Судья Павлова Л.Н. Дело №22-8815 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении Н., дата рождения, уроженца ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления обвиняемого Н., адвоката Некрасова В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, установила: Н. обвиняется в убийстве А. и К., совершенном 30 мая 2011 года в **** Пермского края. 30 мая 2011 года Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 1 июня 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем сроки содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке. В связи с истечением 30 сентября 2011 года срока содержания Н. под стражей заместитель руководителя следственного отдела с согласия руководителя следственного отдела по Пермскому району СУ СК РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об его продлении на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2011 года. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года ходатайство удовлетворено - срок содержания Н. продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый Н. считает продление срока содержания под стражей незаконным, так как продлевается в третий раз по одному и тому же основанию. Указывает, что содержание его под стражей не основано на доказательствах. Его показания в явке с повинной были даны под давлением оперативных сотрудников. Других доказательств о причастности его к преступлению следователем не предъявлено. Выводы суда указанные в постановлении основаны на предположениях. Просит разобраться, отменить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, избрать более мягкую меру пресечения. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пермского района Альтов Е.А. считает постановления суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Н. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения - до 6 месяцев. При рассмотрении ходатайства суд правильно руководствовался этой нормой закона. В деле имеются данные о том, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, о чем обоснованно указано в постановлении суда. Как видно из ходатайства, предварительное следствие по делу не закончено, поскольку представляет особую сложность, имеется необходимость выполнить ряд следственных действий, а также требований ст. 215-221 УПК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года. Основания, послужившие к избранию Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, для избрания иной меры пресечения -отсутствовали. Необходимость в применении к нему заключения под стражу не отпала. Приведенные в жалобе доводы в отношении его личности были предметом исследования и оценки при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу. Обоснованность предъявленного Н. обвинения, законность действий следователя по проведению предварительного расследования не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу. Постановление о продлении срока содержания под стражей является законным, в нем приведены мотивы принятого решения, дана надлежащая оценка личности обвиняемого, обстоятельствам и особенностям предъявленного обвинения, сделан обоснованный вывод о возможности его оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе и в судебном заседании, также не могут свидетельствовать о необоснованности или незаконности принятого решения и являться основаниями для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением срока содержания под стражей во время проведения предварительного расследования, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи