определение 22-9020/2011 на приговор Пермского районного суда



Судья Лобан О.А. Дело №22-9020-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствущего Ковальчука Ю.В.,

судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Русанова В.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 21 сентября 2011г., которым

Русанов В.В., дата рождения, уроженец ****

****, судимый:

13 ноября 2003г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

16 апреля 2004г. по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам

лишения свободы, освободившийся 13 июня 2007г. на основании постановления

Чердынского районного суда Пермского края от 30 мая 2007г. условно-досрочно на

5 месяцев 20 дней;

31 октября 2008г. по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4

годам лишения свободы;

21 ноября 2008г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам

лишения свободы, освободившийся 26 июля 2011г., на основании постановления

Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2011г. условно-досрочно

на 1 год 7 месяцев 10 дней.

осужден по п. «а» ч.3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 21 ноября 2008г. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русанов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено 16 августа 2011г. в **** Пермского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Русанова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Русанов В.В. считает, что при назначении наказания, суд не учел смягчающие обстоятельства, к которым относятся: полное и чистосердечное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение похищенного, признание исковых требований на сумму 13 400 рублей. Кроме того, указывает на то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется

удовлетворительно. Просит приговор суда отменить, либо изменить вид режима исправительного учреждения, на более мягкий.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ларина Т.В. считает, что осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу Русанова В.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Русанова В.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании, заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Русанова В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Русанову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

То обстоятельство, что осужденный не состоит на учетах, характеризуется удовлетворительно и имеет постоянное место жительства, не является основанием к смягчению наказания.

Поскольку Русанов В.В. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то суд пришел к правильному выводу о наличии в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам жалобы - не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 21 сентября 2011г. в отношении Русанова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: