Судья Доденкина Н.Н. Дело №22-9031 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Патраковой Н.Л., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Ильиных А.И., адвоката Суворовой В.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 04 октября 2011 года, которым Ильиных А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый: 19 октября 2004 года Кизеловским городским судом Пермской области за два преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 12 сентября 2003 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 ноября 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней; 13 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 60 г. Кизела Пермской области по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 19 октября 2004 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 19 апреля 2006 года Кизеловским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 60 города Кизела Пермской области от 13 марта 2006 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 апреля 2008 года по отбытию наказания; 18 сентября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 02 февраля 2009 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2008 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 июля 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день; 11 февраля 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кизеловского городского суда от 02 февраля 2009 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июня 2011 года по отбытию наказания, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступления осужденного Ильиных А.И. и адвоката Суворовой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильиных А.И. признан виновным в открытом хищении имущества А. на сумму 2 000 рублей с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья. Преступление совершено 19 июля 2011 года в г. Кизеле Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ильиных А.И. просит изменить вид исправительного учреждения с особого на менее строгий. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ликанов СВ. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния является установленной. Осужденный Ильиных А.И. не оспаривает факт открытого хищения имущества А., отрицая при этом применение насилия к потерпевшей. Однако это утверждение осужденного опровергается показаниями А., последовательно, как на следствии так и в суде утверждавшей, что в ответ на отказ предать DVD-плеер Ильиных А.И. нанес ей три удара рукой по лицу и похитил имущество. Суд установил, что при отсутствии оснований полагать возможность оговора подсудимого, именно показания потерпевшей являются наиболее подробными и последовательными как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Они согласуются с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в основу приговора. Так из показаний свидетеля Б., следует, что она видела, как подсудимый вернулся из квартиры А. с DVD-плеером. Применение в ходе совершения грабежа, наряду с показаниями А. подтверждается показаниями свидетеля Б1., который подтвердил, что потерпевшая пришла к нему заплаканная, на лице были красные пятна. С её слов узнал, что подсудимый ударил её и похитил плеер. Свидетели Б2., П., П1. подтвердили, что со слов А., им известно, что Ильиных А.И. нанес удары потерпевшей и похитил её имущество. Кроме этого, показания А. объективно подтверждаются справкой из Кизеловской ММУЗ, согласно которой при осмотре 20 июля 2011 года у неё имелись ушибы мягких тканей лица. По заключению судебно-медицинского эксперта на лице А. обнаружен кровоподтек, который как вред здоровью не квалифицируется. Таким образом, фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно и правильно. Всем доказательствам, положенным в основу приговора дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной. При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Явка с повинной и признание вины учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено. Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона. Как видно из материалов уголовного дела, Ильиных А.И. ранее был неоднократно судим, в том числе 19 октября 2004 года, а так же 19 апреля 2006 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которые осужден настоящим приговором. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях лица, совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, имеются признаки особо опасного рецидива. С учетом того, что у Ильиных А.И. имеет место особо опасный рецидив, наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Таким образом, приговор является законным обоснованным и справедливым и основания его отмены либо изменения по доводам жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 04 октября 2011 года в отношении Ильиных А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: