Судья Семерикова Л.С. Дело№ 22-8976 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Патраковой Н.Л., с участием прокурора Нечаевой Е.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Катиной Г.А. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года, которым Катиной Г.А., дата рождения, уроженке ****, осужденной 21 февраля 2011 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в выдаче копии протокола судебного заседания по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осужденная Катина Г.А., отбывающая наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в ФБУ ИК № **, обратилась в суд с ходатайством о выдаче ей копии протокола судебного заседания. Постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года ей в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденная считая, что отказ суда не основан на законе, поставила вопрос об отмене постановления суда и просила обязать суд выдать ей копию запрашиваемого документа, поскольку находится в местах лишения свободы, она не имеет возможность снять копию самостоятельно, но готова оплатить государственную пошлину за её изготовление. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно уголовно-процессуальному закону участники уголовного судопроизводства вправе получать копии судебных актов, которые необходимы для дальнейшего обжалования в целях полной реализации права на доступ к правосудию. Наличие у них такого права предполагает обязанность суда их предоставить, в том числе с освобождением от уплаты государственной пошлины физических лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов. При этом под «другими» документами из дела понимаются процессуальные решения, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ. Что касается выдачи копии протокола судебного заседания, то в соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ она изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Указанное положение закона предполагает право заявителя, либо иного, уполномоченного им лица, снять за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств без оплаты государственной пошлины, но не предусматривает возможности суда по оказанию услуг при изготовлению копий с протокола судебного заседания и материалов уголовного дела. Из представленных материалов следует, что суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, предоставил Катиной Г.А. возможность реализовать данное право через своего представителя, который изготовил копию протокола судебного заседания с использованием фотоаппарата. При указанных обстоятельствах права осужденной на доступ к правосудию, в том числе путем обращения с жалобой на приговор в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, не нарушены. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года об отказе Катиной Г.А. в выдаче копии протокола судебного заседания по уголовному делу оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: