Судья Гладкова Л.А.дело 22- 9092

15 ноября 2011 года город Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

В составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

Судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф.

При секретаре Спелковой Е.П.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной

Рзаевой Х.Р. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 12 октября 2011

года, которым

в отношении Рзаевой Х.Р., дата рождения, осужденной Первомайским районным судом г. Ростов - на - Дону 22 июля 2010 г., по п. «а» по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговор приведен в соответствие с действующим законом от 07 марта 2011г., и, постановлено считать осужденной Рзаеву Х.Р. по приговору Первомайского районного суда г. Ростов - на - Дону от 22 июля 2010 г., по п. «а» по ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выслушав осужденную Рзаеву Х.Р., адвоката Чумак Р.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Рзаева Х.Р. обратилась с заявлением о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года приговора от 22 июля 2010 г., по которому она осуждена.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная не согласна с решением суда. Указывает, что вынесенное в отношении её постановление является не справедливым.

В связи с изменениями закона её положение улучшается, а не сокращается срок назначенного ей наказания.

Указывает, что за время отбывания наказания она не имела нарушений, взысканий и считает, что суду следовало освободить её от наказания в зале суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит, что принятое судом решение является правильным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом, если новый закон смягчает наказание за преступление, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона, по настоящему материалу выполнено не в полной мере.

Суд обоснованно, в соответствии с действующим законодательством указал на необходимость квалификации действий осужденной Рзаевой Х.Р. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК

РФ в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011г., поскольку указанным федеральным законом вносились изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ, в частности исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (в ранее действовавшей редакции предусматривалось наказание от 2 до 7 лет лишения свободы).

С учетом того, что из санкции ст. 10 УК РФ сократил назначенное Рзаевой Х.Р. наказание за указанное преступление.

Иных оснований к снижению наказания Рзаевой Х.Р., а так же к освобождению её от назначенного наказания на основании ст. 10 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 12 октября 2011 года в отношении Рзаевой Х.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.