Судья Лехтина В.В. дело№ 22-9120 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Баранцова Е.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Чащина С.В., родившегося дата, об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления и кассационного представления, выступление прокурора Денисова М.О. в обоснование доводов кассационного представления, адвоката Каткова А.В. в защиту интересов осуждённого Чащина С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района города Перми от 22 сентября 2010 года Чащин С.В. осуждён по 1 ч. 5 ст. 69 УК РФ- 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Это наказание он отбывает в ФКЛПУ КТБ-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю в городе Губаха Пермского края. Чащин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указанным постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено- принято решение об условно-досрочном освобождении от наказания на 1 год 1 месяц 5 дней с возложением на осуждённого обязанностей до окончания срока условно-досрочного освобождения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого, и периодически являться на регистрацию в этот орган. В кассационном преставлении помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Баранцов Е.С ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Чащин С.В., в отношении которого ранее уже отменялось условно-досрочное освобождение, мог быть в соответствии с п. «в» ч. 3 УК РФ освобождён лишь после отбытия им двух третей назначенного наказания, то есть не ранее 8 февраля 2011 года. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению, а судебное решение- отмене. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока, если ранее условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УКРФ. Из представленных материалов явствует, что предыдущие судимости Чащина С.В. за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие не погашены. При этом 24 февраля 2004 года он освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, а затем условно-досрочное освобождение ему отменялось на основании ст. 70 УК РФ ему вновь было назначено лишение свободы. По последнему приговору Чащин С.В. отбыл менее двух третей назначенного ему срока лишения свободы. Учитывая изложенное, право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у него возникнет, как правильно указано в кассационном представлении, не ранее 8 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах суд должен был отказать в принятии ходатайства осуждённого. Поэтому постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года отношении Чащина С.В. отменить, производство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении прекратить. Дело возвратить в Губахинский городской суд Пермского края.