Судья Богатырёв В.В. Дело № 22 - 9066

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., адвоката Кишмерешкиной Н.И., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Назарова С.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

15 апреля 2002 года Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 05 июля 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 11 февраля 2011 года) по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режим;

15 ноября 2002 года Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 05 июля 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 11 февраля 2011 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 15 апреля 2002 года к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Назаров СВ., отбывающий наказание в ФБУ ОИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в

Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, постановил считать Назарова СВ. осужденным:

по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 15 апреля 2002 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 15 ноября 2002 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 15 апреля 2002 года к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Назаров СВ., полагая, что решение суда не отвечает требованиям закона, ставит вопрос о дополнительном снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, при приведении приговора в отношении Назарова СВ. в соответствие с действующим законодательством судья в полной мере учел как требования закона, так и установленные в ходе рассмотрения уголовных дел обстоятельства.

Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Назарова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствущий С.Л.Кодочигов

Судьи:Н.П. Каштанова

Л.В. Трубникова