Судья Коняев И.Б. м\с Ригин В.В. дело№ 22-8821 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н. Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Яшкова А.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края от 15 апреля 2011 года в отношении Яшкова А.И., дата рождения, уроженца ****, судимого: - 20.11.2006 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; - 07.02.2008 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.11.2009 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.10.2009 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней, осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 70 УК РФ назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление осуждённого Яшкова А.И., адвоката Щербиной Е.Н. в защиту интересов осужденного в обоснование доводов жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Денисова М. О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яшков А.И. осуждён за покушение на хищение с автомобиля «марка 1», принадлежащего К., двух колес в сборе на сумму 5 280 рублей. Преступление совершено около 5 часов 6 января 2011 года у дома №** по ул. **** в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Яшков А.И. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального закона. По его мнению, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей М. и М1. в ходе судебного заседания. Его признательные показания в ходе следствия были получены с применением в отношении него насилия работниками милиции. Указывает на неточности в приговоре, на неправильность выводов суда в части исследования материалов дела, касающихся состояния его здоровья и их оценки, установления времени совершения преступления. Полагает, что по состоянию здоровья, обморожение пальцев на руках, он не мог совершить преступление. Излагает свою версию об обстоятельствах совершения преступления. Доказательств его виновности в совершении преступления не добыто, поэтому просит приговор отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Факт покушения на хищение чужого имущества осужденный в судебном заседании не признал. Его вина установлена материалами дела, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. Потерпевший К., свидетель П. задержали Яшкова А.И. в непосредственной близости от автомобиля, с которого пытались снять колеса. Суд обоснованно признал правдивыми показания свидетеля М. на следствии о том, что осуждённый ночью 6 января 2010 года вышел из дома с пакетом, в котором находилось что-то тяжелое, металлическое. К её показаниям в судебном заседании суд отнесся критически, привел мотивы принятого решения. Обоснованно районный суд не принял во внимание показания свидетеля М1., который указал, что у автомобиля потерпевшего в 5 часов 10 минут видел двоих молодых людей, которые в последующем скрылись на «марка 2», а Яшкова А.И. он не видел, поскольку данный свидетель находился в одной камере с осуждённым в период следствия, не отрицал, что об обстоятельствах дела ему рассказал Яшков А.И., а также он знакомился с врученными осуждённому процессуальными документами. Кроме того, суд, принимая указанное решение, указал, что свидетель М1. видел молодых людей, а потерпевшего К. и свидетеля П., которые находились около автомобиля, не видел. Вина Яшкова А.И. подтверждается показаниями свидетеля Б. о том, что сообщение о преступлении поступило в 4 часа 50 минут, что опровергает показания свидетеля М1., который говорил, что видел двоих молодых людей около автомобиля в 5 часов 10 минут. Вина также подтверждается протоколами следственных действий, содержание которых изложено в приговоре. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осуждённого в совершении указанного преступления. Действия Яшкова А.И. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества. Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционной жалобе осуждённого законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, пришел к выводу о необходимости постановления нового приговора, поскольку ранее вынесенные приговоры в отношении Яшкова А.И. были приведены в соответствие с действующим законодательством. Наказание за по ним за совершенные преступления, а также назначенное по правилам ч.3 ст. 69 и ст.70 УК РФ, снижено. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Доводы жалобы осуждённого о том, что первоначальные признательные показания были получены с нарушением требований УПК РФ, а также то, что по своему состоянию здоровья он не мог совершить указанного преступления были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, при этом суд привел мотивы принятого решения, указав, что допрашивался осуждённый в присутствии адвоката, каких либо замечаний на действия дознавателя от участников следственного действия не поступило. При постановлении приговора суд апелляционной инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее - рецидив преступлений. В приговоре приведены мотивы невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобь^не имеется. Наказание Яшкову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, с учетом данных о личности осуждённого, поэтому является справедливым, отвечает целям его, установленным в ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года в отношении Яшкова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения Председательствующий Судьи: