Судья Семерикова Л.С.Дело № 22-8953

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л., судей Патраковой Н.Л. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Усаниной В.Н. и жалобы осужденного Секерина И.С. и адвоката Антипиной А.Н. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 7 октября 2011 года, которым

Секерин И.С., дата рождения, уроженец ****, судимый

16 марта 2009 года Красновишерским районным судом Пермского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

16 марта 2009 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

25 сентября 2009 года тем же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 3000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 3000 рублей,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из торгового киоска ИП Б. в ночь на 11 февраля 2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из торгового киоска ИП Б. в ночь на 27 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денег у П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража из торгового киоска ИП В. в ночь на 10 апреля 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Секерина И.С. в пользу Б. 30671 рубль 15 копеек в возмещение материального ущерба, в пользу П. 10000 рублей в возмещение материального ущерба, процессуальные издержки в доход государства в размере 10383 рубля 30 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных представления и жалоб, объяснения адвоката Суворовой В.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секерин И.С. признан виновным в тайном хищении в период с 18.00 часов 10 февраля 2011 года до 8.30 часов 11 февраля 2011 года имущества ИП Б., с незаконным проникновением в помещение, в нанесении из хулиганских побуждений 22 марта 2011 года побоев К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в тайном хищении в период с 18.00 часов 26 марта 2011 года до 8.00 часов 27 марта 2011 года имущества ИП Б. с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении 9 апреля 2011 года имущества ИП В. с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении 29 марта 2011 года имущества П. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. По мнению прокурора судом при назначении наказания нарушены требования уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд должен был установить осужденному конкретные ограничения. Однако, назначив Секерину И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в нарушение указанных требований закона не указал, какие именно ограничения установлены для осужденного, чем по существу не назначил данный вид наказания. Кроме того, ограничение свободы не назначается лицам без гражданства, каковым является Секерин И.С. По указанным основаниям, просит исключить из приговора назначение Секерину И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Секерин И.С. не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий просит приговор изменить, смягчить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. С учетом изложенного просит о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, оспаривает обоснованность взыскания с него процессуальных

издержек в сумме 10383 рублей 30 копеек, обращая внимание, что при их взыскании суд не учел его имущественную несостоятельность.

В кассационной жалобе адвокат Антипина А.Н. указывает на непричастность осужденного к кражам из киоска ИП Б., а признание его виновным в совершении этих краж ошибочным. Обращает внимание, что явки с повинной Секерина И.С. о признании в совершении этих краж, написаны исключительно в интересах следствия за обещанный оперативным сотрудником сотовый телефон. Суд необоснованно не принял во внимание показания Секерина И.С. в судебном заседании, в которых он пояснял, что он оговорил себя в совершении этих краж в связи с тем, что оперативный сотрудник М.предлагал взамен на передачу ему сотового телефона в камеру. Однако данные доводы осужденного судом не были проверены. Данное обстоятельство также подтвердил свидетель З. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей Т., Р. и Д. По указанным основаниям просит приговор отменить.

В возражении государственный обвинитель Усанина В.Н. просит приговор по доводам кассационных жалоб оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, виновность осужденного в совершении краж имущества из киоска ИП Б. подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 1 по 10 февраля 2011 года, точную дату он не помнит, он решил совершить кражу имущества из торгового киоска «Табакерка», так как нуждался в деньгах. На автомобиле своего знакомого ночью подъехал к киоску. Приготовленным инструментом разрезал металлические жалюзи на окне, разбил стекло и проник в киоск. Там сложил в мешки блоки с сигаретами, складывал также все, что попадало под руки. С прилавка взял деньги разменную монету. Впоследствии мешки погрузил в автомобиль и продал на рынке города Соликамска. В середина марта решил совершить кражу из киоска «Табакерка», расположенного рядом с кафе. Для этого подготовил инструмент. Ночью со своим знакомым на его автомобиле подъехали туда. При помощи инструмента он разрезал ставни на две части, затем разогнул жалюзи, ломом сломал стекло, затем проник в помещение. Позвонил З. и попросил его подойти к киоску. Вскоре З. подошел к киоску, увидел, что он делает, испугался и ушел. Из киоска похитил сигареты, разменную монету, набрал три мешка, выбросил их на улицу, затем через окно вышел сам. Снова позвонил знакомому, который подъехал к киоску, он загрузил мешки и увезли в гор.Березники, где продал незнакомому мужчине.

Эти же обстоятельства Секерин И.С. подтверждал при проверке его показаний на месте происшествия. Следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката, понятых и других лиц, однако никаких заявлений о вынужденном характере своих показаний Секерин И.С. не делал.

Это следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изменению показаний Секерина И.С. суд дал надлежащую оценку, правильно оценив их, исходя из совокупности доказательств.

Показания подсудимого также объективно подтверждаются:

его явками с повинной, в которых он признавался в совершении им указанных краж.

показаниями потерпевшей Б. о том, что из двух её торговых павильонов в феврале и марте 2011 года были совершены кражи. При этом указанные ей обстоятельства проникновения совпадают с обстоятельствами, указанными Секериным И.С. в его показания, а также с данными протоколов осмотра мест происшествия,

показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и признанными судом правдивыми, о том, что в один из дней в конце марта в ночное время ему позвонил Секерин И.С. и попросил подойти к киоску, в котором продают сигареты. Он пришел туда, увидел Секерина И.С, у него были блоки сигарет 6-7 штук.

показаниями свидетеля Р., что 10 апреля 2011 года в ночное время он на автомобиле привез Д. и Секерина И.С. в ****, при этом Секерин И.С. рассказал ему, что совершил кражу сигарет из киоска «Табакерка», при этом сказал, что два раза совершил оттуда кражу.

Свидетель Д. дала аналогичные показания. Вина осужденного также подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кражи из торговых киосков ИП Б. совершил именно Секерин И.С.

Судом подробно проверены доводы осужденного о том, что в явках с повинной, проверке его показаний на месте он оговорил себя. Эта версия проанализирована и обоснованно опровергнута с приведением мотивов. Этот вывод судебная коллегия находит правильным.

Несогласие с оценкой показаний свидетелей Р. и Д. основано на утверждении адвоката о нестабильности этих показаний, что не соответствует действительности. Как следует из протокола судебного заседания, указанные свидетели после оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, подтвердили эти показания.

Виновность Секерина И.С. в причинении побоев К., причинивших физическую боль из хулиганских побуждений и в тайном хищении имущества П. с причинением значительного ущерба

гражданину, а также в тайном хищении имущества ИП В. с незаконным проникновением в помещение, в кассационных жалобах не оспариваются.

Действия Секерина И.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( 3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности содеянного.

В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетие Секерина И.С. ( по краже в ночь на 11 февраля 2011 г.), признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Мера наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, судом мотивирована надлежащим образом и является справедливой, соразмерной содеянному. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.43 УК РФ. Положения ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Вид исправительной колонии в соответствии ст. 5 8 УК РФ определен правильно.

Вместе с тем, назначая осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в нарушение положений ч.1 ст.53 УК РФ не указал перечень ограничений как по отдельным составам преступлений, так и по их совокупности, тем самым фактически не назначил ему этот вид наказания, следовательно, приговор в этой части подлежит изменению, а указание о назначении Секерину И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как следует из материалов дела, принимая решение об оплате за счет средств федерального бюджета труда адвокатов и отнесения данных расходов к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ст. 132 УПК РФ не предполагает взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного рассмотрения данного вопроса. В нарушение данного требования, приобщенные к материалам дела заявления об оплате труда адвокатов на следствии, не являлись предметом исследования в судебном заседании, в ходе судебного заседания не оглашались, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не проверялось. В приговоре также не приведено сведений, исходя из которых, произведен расчет

взысканной с осужденного суммы денег, то есть решение о взыскании процессуальных издержек ничем не мотивировано.

При указанных обстоятельствах приговор в части взыскания с Секерина И.С. процессуальных издержек подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.З 96-3 97,3 99 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З77, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 7 октября 2011 года в отношении Секерина И.С. изменить:

исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Этот же приговор в части взыскания с Секерина И.С. процессуальных издержек в доход государства в сумме 10383 рублей 30 копеек отменить, направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396-397,399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: