Судья Петухова О.В.15 ноября 2011 года

Дело №22-9171 г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,

при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденной Ваховой Т.В. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, которым

ВАХОВОЙ Т.В., дата рождения отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Оханского районного суда Пермского края от 7 июля 2011 года об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденной Ваховой Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Оханского районного суда Пермского края от 7 июля 2011 года осужденная Вахова Т.В. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ переведена из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с данным решением, 3 августа 2011 года осужденной подана кассационная жалоба. 10 августа 2011 года осужденной в суд направлено заявление, в котором она просила о восстановлении ей кассационного срока для подачи данной жалобы, так как кассационный срок для подачи жалобы пропущен ей по уважительной причине. С 7 июля 2011 года по 27 июля 2011 года она находилась в штрафном изоляторе, в связи с чем, ей не была представлена возможность написать и отправить кассационную жалобу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Вахова Т.В. указывает, что постановление суда является несправедливым.

С 7 июля 2011 года по 27 июля 2011 года она находилась в штрафном изоляторе и не имела доступ к своим личным вещам. Неоднократно обращалась к дежурному инспектору по ШИЗО с просьбой выдать ей письменные принадлежности для написания и подачи кассационной жалобы, на что неоднократно получала отказ. Прокурор при проверке штрафного изолятора колонии-поселения №39 не обратил на её жалобы внимание, тем самым не принял соответствующие меры.

Просит постановление Оханского суда от 19 сентября 2011 года отменить, восстановить ей срок для обжалования постановления суда от 7 июля 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данных доводов.

Согласно ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня

провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. По смыслу данной статьи при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования судебного решения обоснованность доводов лица об уважительных причинах его пропуска подлежит проверке и оценке судом.

Пропущенный срок восстанавливается в случае его пропуска по уважительной причине и в случае, если копия обжалуемого судебного решения была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из представленного материала следует, что копия постановления Оханского суда Пермского края от 7 июля 2011 года вручена осужденной Ваховой 12 июля 2011 года (л.д. 48). Следовательно, предусмотренный законом срок для обжалования ею постановления суда - 10 суток - истекал 22 июля 2011 года. Из заявления Ваховой Т.В. усматривается, что жалоба ею была составлена и отправлена в суд 3 августа 2011 года, то есть спустя значительный промежуток времени.

Ссылка осужденной на то, что причиной пропуска срока обжалования постановления являлось нахождение её в ШИЗО, что препятствовало написанию и подаче кассационной жалобы, нельзя признать обоснованной. Суд в постановлении дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, не признав данное обстоятельство уважительной причиной, поскольку, как правильно указал в постановлении, что при неоднократных проверках, проводимых в штрафных изоляторах колонии поселения №39 нарушений прав находящихся там осужденных, не установлено. Осужденные обеспечены как бумагой, так и ручками.

Жалоб от осужденной Ваховой Т.В. на ненадлежащее исполнение своих обязанностей дежурными инспекторами по ШИЗО не поступало.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска Ваховой Т.В. срока обжалования постановления не являются уважительными, и отказал ей в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденной о восстановлении срока на обжалование приговора нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Таким образом постановление суда об отказе осужденной Ваховой Т.В. в восстановлении срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Оханского районного суда Пермского края от 19 сентября 2011 года в отношении ВАХОВОЙ Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий Ковальчук Ю.В.

СудьиСоловьева И.В.

Ворошнина Л.Г.