Судья Бурлякова С.В.

Дело № 22-9061

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу

осуждённого Кунгурцева Д.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г.

Перми от 3 октября 2011 года, которым

КУНГУРЦЕВУ Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 августа 2008 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённому 31 августа 2010 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,

отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору

Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2007 года. Кунгурцев Д.В.

направлен для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого

режима на 1 год 4 месяца 21 день. Срок отбывания наказания исчислен с 3 октября 2011

года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Кунгурцева Д.В., адвоката Толмачева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунгурцев Д.В. осуждён по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 августа 2008 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31 августа 2010 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления места жительства.

Начальник отдела полиции № ** (дислокация Мотовилихинский район г. Перми) обратился в суд с представлением об отмене Кунгурцеву Д.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Кунгурцев Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание то, что он работал в ООО ***, хотя он заявлял об этом в судебном заседании. Считает необъективной характеристику участкового уполномоченного полиции, поскольку по

месту его проживания участковый не приходил, а он проживал с престарелой бабушкой и отцом, за которыми осуществлял уход, помогал по хозяйству. Указывает, что освободился он условно-досрочно из колонии-поселения, куда был переведён на основании постановления Чусовского городского суда. Просит сократить срок наказания и изменить вид режима на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административной взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого лица, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Как видно из материалов, представленных в суд, и обоснованно указано в постановлении суда, при условно-досрочном освобождении и постановке 9 сентября 2010 года на учёт осуждённому Кунгурцеву Д.В. были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность не допускать нарушений общественного порядка. 10 октября 2010 года, 23 октября 2010 года, 8 ноября 2010 года, 9 августа 2011 года и 30 сентября 2011 года Кунгурцев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за указанные правонарушения на осуждённого были наложены административные взыскания в виде штрафов в доход государства. Обоснованность привлечения Кунгурцева Д.В. к административной ответственности подтверждается протоколами об административных правонарушениях, объяснениями, медицинскими заключениями, рапортами сотрудников милиции, не доверять которым нет оснований. Сам осуждённый не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности за данные правонарушения, в том числе и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осуждённому Кунгурцеву Д.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 20 сентября 2007 года. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании были исследованы все представленные суду доказательства. В том числе, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судом исследовались и данные, характеризующие личность осуждённого: характеристики, рапорта, в которых имеются сведения о составе семьи Кунгурцева Д.В.

Доводы осуждённого о том, что наказание он должен отбывать в колонии-поселении, из которой был освобождён условно-досрочно, на законе не основаны, поскольку по смыслу закона при отмене условно-досрочного освобождения суд постановляет об исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного осуждённому по приговору суда. Поскольку Кунгурцеву Д.В. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2007 года было назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд правильно постановил о направлении Кунгурцева Д.В. для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления начальника отдела полиции № ** (дислокация Мотовилихинский район г. Перми) в отношении Кунгурцева Д.В. судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 октября 2011 года в отношении Кунгурцева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.