определение 22-9124 на постановление Чусовского городского суда



Судья Фасхиева Г.Г. Дело №22-9124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Халдина Н.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении

ХАЛДИНА Н.А., дата рождения, уроженца ****

****, приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халдин Н.А. осуждён:

- 28 апреля 2006 года Пермским районным судом Пермской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 ноября 2006 года Пермским районным судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 апреля 2006 года. В силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 28 апреля 2006 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобождённый 19 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

- 29 января 2009 года Пермским районным судом Пермского края по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 27 ноября 2006 года, и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, состоявшиеся в отношении него приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Халдина Н.А. осуждённым:

- по приговору Пермского районного суда Пермской области от 28 апреля 2006 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальном приговор оставлен без изменения;

- по приговору Пермского районного суда Пермской области от 27 ноября 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальном приговор оставлен без изменения;

- по приговору Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2009 года по п.п. «а», «в» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 27 ноября 2006 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Халдин Н.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит о дальнейшем смягчении назначенного ему наказания, считая принятое судом решение несправедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при рассмотрении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Халдина Н.А. на п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст. ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания, как исправительные работы, а по ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого, и соразмерно снизил наказание, назначенное как по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

При этом суд правильно указал об отсутствии оснований для снижения назначенного Халдину Н.А. наказания по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесённые изменения в ч.2 ст.158 УК РФ касаются такого вида наказания как исправительные работы, а Халдину Н.А. по названным статьям уголовного кодекса назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения назначенного по ним наказания не имеется. Также суд обоснованно указал об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 27 ноября 2006 года. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, законных оснований для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ, поскольку суд, переквалифицировав действия Халдина Н.А. по приговору от 28 апреля 2006 года на п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по приговору от 27 ноября 2006 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, на п.п. «а», «б» ч.2

ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, то есть на новый уголовный закон, наказание по указанным статьям ему не назначил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года в отношении Халдина Н.А. изменить:

по приговору Пермского районного суда Пермской области от 24 апреля 2006 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ назначить Халдину Н.А. наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Пермского районного суда Пермской области от 27 ноября 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года назначить Халдину Н.А, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года назначить Халдину Н.А, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначить 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 28 апреля 2006 года. В силу ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 28 апреля 2006 года, и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В остальном постановление суда в отношении Халдина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.