Судья Порошин С.А.Дело № 22-9093

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Филатова Е.А. на приговор Березниковского городского суда от 16 сентября 2011 года, которым

ФИЛАТОВ Е.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-16 января 2008 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-11 февраля 2008 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 88 УК РФ к 80 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, освобожденный 16 сентября 2008 г. условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

-26 января 2009 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (два преступления) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

-06 августа 2009 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст 158 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 апреля 2011 г. условно-досрочно по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 18 апреля 2011 г. на 1 год 1 месяц 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Александровского городского суда Пермского края от 6 августа 2009 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 6 августа 2009 г. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Филатова Е.А. и выступление адвоката Щербакова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Филатов Е.А. признан виновным в совершении 4 августа 2011 г. в ночное время в г. Березниках открытого хищения имущества З. на сумму 550 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Филатов Е.А. выражает несогласие с назначенным ему сроком наказания. Указывает, что предыдущее преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, судом не принят во внимание п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за период отбывания наказания характеризуется положительно. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей первоначально имели расхождения, впоследствии их пояснения стали одинаковы. Суд не применил ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание больше, чем просил государственный обвинитель. Просит снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Филатов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Осужденный Филатов Е.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы обжалования приговора.

Каких-либо заявлений о том, что Филатов Е.А. не понимал последствия рассмотрения дела в особом порядке, ни от осужденного, ни от защитника не поступило.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное Филатову Е.А. обвинение.

В ходе ознакомления с материалами дела и судом при разрешении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Филатову Е.А. было разъяснено о невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Особенности обжалования приговора Филатов Е.А. понимал.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несогласии с показаниями потерпевшей и свидетелей, имеющимися в деле, не подлежат рассмотрению.

При решении вопроса о наказании суд не связан с позицией обвинения и защиты, руководствуется законом.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно за период отбывания наказания.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Филатова Е.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Филатову Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Филатову Е.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Филатову Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Филатов Е.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2011 года в отношении Филатова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: