Судья Ярушин И.В. дело № 22-9236 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Пермь 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Устименко А.А. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу адвоката Желтышева И.А. в защиту интересов осуждённого Шестминцева А.И. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 5 октября 2011 года, которым ШЕСТМИНЦЕВ А.И., родившийся дата, в ****, несудимый; осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Шестминцева А.И. и в защиту его интересов адвоката Цыбиной О.С. в обоснование кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шестминцев А.И. признан виновным и осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку. Как указано в приговоре, это преступление совершено при следующих обстоятельствах. 4 июля 2011 года в период времени с 22 до 23 часов возле жилого дома, расположенного по адресу: ****, на почве личных отношении Шестминцев А.И. взял в руки нож, которым умышленно с целью убийства нанёс своей бывшей жене, Шестминцевой Л.Б., два удара в область грудной клетки, удар в область шеи и удар в область ключицы. Этими своими действиями он причинил Шестминцевой Л.Б. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждениями подключичных артерии и вены, верхней доли левого лёгкого, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением остистого отростка второго грудного позвонка, колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей, колото-резаное сквозное ранение в области правой ключицы с повреждением мягких тканей. Названные ранения сопровождались наружным и внутренним кровотечениями с развитием острой массивной кровопотери и повлекли за собой наступление смерти Шестминцевой Л.Б. тут же на месте событий. В судебном заседании Шестминцев А.И. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Шестминцева А.И. адвокат Желтышев И.А., не оспаривая выводов суда о виновности его подзащитного, правильности квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции должен был назначить наказание Шестминцеву А.И. с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на полное признание Шестминцевым А.И. своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, отмечает, что Шестиминцев А.И. положительно характеризуется, и у него на иждивении находится малолетний ребёнок, являющийся инвалидом. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- заместитель прокурора Суксунского района Панова Е.П. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Шестминцева А.И. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Так, из показаний Шестминцева А.И. следует, что он действительно в состоянии алкогольного опьянения на почве личных отношений с Шестминцевой Л.Б. с целью убийства нанёс ей несколько ударов ножом, в том числе в область груди и шеи. Показания Шестминцева А.И. о содеянном подтверждаются свидетеля П., которая была очевидцем произошедшего, соответствуют показаниям свидетеля Д.,Г.,Р. и других, согласуются с данными протокола осмотра места происшествии и трупа, заключениями экспертов, с другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре и которым дана правильная оценка. Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина Шестминцева А.И. в инкриминируемом ему деянии нашла своё полное подтверждение. Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом также дана правильная. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Шестминцеву А.И. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, отнесённого к категории особо тяжких преступлений, с учётом личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Содержащиеся в кассационной жалобе аргументы о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку дача Шестминцевым А.И. правдивых и полных показаний о совершённом преступлении, обстоятельства которого уже были известны правоохранительным органам, нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Суд первой инстанции не нашёл основания для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Шестминцеву А.И. наказание коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Другие доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут за собой безусловное смягчение наказания осуждённому. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав Шестминцева А.И. по делу в процессе судебного разбирательства не допущено. Учитывая изложенное, приговор суда изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Суксунского районного суда Пермского края от 5 октября 2011 года в отношении Шестминцева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Желтышева И.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи