Судья Бугакова Н.Е.                                             Дело № 22 - 9216/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В. и Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Канова С.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 июня 2011 года, которым

Канов С.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01 июня 2011 года. Взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Канова С.А. и выступление адвоката Журавлевой И.В. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канов С.А. признан виновным в том, что 16 февраля 2011 года незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 13,91 грамма, в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Канов С.А., не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания путем применения положений ст. 64 УК РФ. Считает назначенное наказание излишне суровым. Мотивирует тем, что суд в недостаточной степени учел наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца инвалида 2 группы, нуждающегося в его материальной и моральной поддержке, положительные характеристики, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Костин С.Н. считает назначенное Канову С.А. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Канова С.А. являются правильными, основанными на доказательствах, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

Вина Канова С.А., кроме его признательных показаний в судебном заседании, объективно подтверждается показаниями свидетелей Д.,Х.,П., протоколом личного досмотра Канова С.А. (л.д. 3), из которых следует, что при личном досмотре Канова С.А. обнаружено и изъято три свертка из полиэтилена черного цвета и один сверток из прозрачного полиэтилена, в которых находилось вещество светло - бежевого цвета.

По заключению эксперта (л.д. 38 - 39), изъятое у Канова С.А. порошкообразное вещество светло - бежевого цвета является наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин). Общий вес изъятого наркотического средства составил 13,91 гр.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Канова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор, у судебной коллегии не имеется.

Действия Канова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы осужденного о несправедливости наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание Канову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в жалобе, отсутствия отягчающих, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении отца инвалида 2 группы, не влияют на справедливость назначенного наказания и не являются основанием для смягчения наказания за совершенное преступление, кроме того, ст. 61 УК РФ не предусматривает его в качестве обязательного обстоятельства смягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания в полной мере учтены состояние здоровья Канова С.А., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики Канова С.А.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия не может признать обоснованными, поэтому оснований для смягчения наказания не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 июня 2011 года в отношении Канова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Канова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи