определение 22-9162/2011 на постановление Соликамского городского суда



Судья Чистякова Г.А.

дело № 22-9162

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                      17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Устименко А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Апасева М.М., родившегося дата,

судимого:

1) 12 марта 2009 года мировым судьёй судебного участка № 115 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 июня 2009 года мировым судьёй судебного участка № 115 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от 12 марта 2009 года, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

3) 20 ноября 2009 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказания частично присоединена часть наказания, не отбытого по приговору мирового судьи от 15 июня 2009 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 13 января 2010 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

5) 18 марта 2010 года Пермским районным судом Пермского края за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Апасева М.М. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

                                            у с т а н о в и л а:

осуждённый Апасев М.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 27 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым:

по приговору от 15 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

по приговору от 13 января 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по приговору от 18 марта 2010 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Ходатайство осуждённого Апасева М.М. в части приведения приговоров от 12 марта 2009 года и 20 ноября 2009 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Апасев М.М. оспаривает правильность решения судьи, которое сводится лишь к изменению редакции некоторых статей Особенной части УК РФ, за которые он был осуждён, и снижению итогового срока наказания в виде лишения, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, свободы всего на два месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Апасева М.М. осуждённым по приговору от 15 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку в санкции указанных части и статьи Особенной части УК РФ были исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Однако, поскольку эти виды наказаний Апасеву М.М. не назначались, то, как правильно указано в обжалуемом решении, оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имелось.

Названным Федеральным законом из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд принял правильное решение о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров от 13 января 2010 года и от 18 марта 2010 года, переквалификации по этим приговорам действий Апасева М.М. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, смягчении назначенного за каждое из указанных преступлений наказания в виде лишения свободы на один месяц, а также наказания в виде лишения свободы назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13 января 2010 года, на один месяц, наказания, назначенного по приговору от 18 марта 2010 года по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, также на один месяц, и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, на два месяца.

Иных предусмотренных законом оснований для смягчения наказания по указанным приговорам не имеется.

Решение суда об оставлении ходатайства осуждённого о пересмотре в соответствие с действующим законодательством приговоров от 12 марта 2009 года и 20 ноября 2011 года является правильным, поскольку никаких изменений, улучшающих положение осуждённых, в ч. 1 ст. 117 и ч. 2 ст. 313 УК РФ не вносилось.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания по приговорам отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           о п р е д е л и л а:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года в отношении Апасева М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.