Судья Цырулёва М.И. дело № 22-9163 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Устименко А.А. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Скубеева О.В., родившегося дата, судимого: 24 декабря 2004 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Р- к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Скубеева О.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Скубеева О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания. Постановлением судьи от 15 июля 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым по указанному приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый Скубеев О.В. оспаривает правильность решения суда, которое сводится лишь к изменению редакции статей Особенной части УК РФ, по которым он осуждён, и снижении итогового срока наказания в виде лишения свободы всего 1 месяц. Ставит вопрос о смягчении назначенного наказания до 9 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Скубеева О.В. осуждённым по всем статьям Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года. При этом суд исходил из того, что новым законом из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ. Кроме того, Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ статья 119 УК РФ дополнена частью второй, а Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания, как арест, а в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ- нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. Однако, поскольку такие виды наказания, как арест и исправительные работы по приговору суда Скубееву О.В. не назначались, то оснований для смягчения наказаний по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как правильно указано в обжалуемом решении, не имелось. Вывод суда о необходимости смягчения наказания в виде лишения свободы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 1 месяц, а также итогового наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, также на 1 месяц, является правильным и в должной степени мотивирован. Поскольку никаких изменений, улучшающих положение осуждённых, новым законом в ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось, то основания для пересмотра приговора в этой части и смягчении назначенного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания, отсутствовали. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего смягчения наказания или назначения иных видов наказания отсутствуют. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года в отношении Скубеева О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения. Председательствующий Судьи