Судья Толкачева И.О. Дело № 22 - 9242 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу Х. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2011 года, которым отказано Х., дата рождения, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 г. Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения Х. и выступление адвоката Журавлевой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 г. Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 5 декабря 2011 г. включительно. 18 октября 2011 г. от Х. поступило ходатайство о восстановлении ему срока обжалования постановления суда от 6 октября 2011 г. Постановлением суда от 24 октября 2011 г. Х. отказано в восстановлении срока обжалования. В кассационной жалобе Х. просит восстановить ему срок обжалования постановления от 6 октября 2011 г., указывая, что не мог вовремя подать жалобу по состоянию здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается, если копия обжалуемого судебного решения была вручена заинтересованным лицам по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Как следует из материалов, копия постановления суда от 6 октября 2011 г. вручена Х. 6 октября 2011 г., о чем имеется расписка в материалах. Доводы Х. о невозможности написания жалобы в виду зубной и головной боли проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела и сообщения фельдшера ИВС МО МВД РФ «Березниковский» М., подозреваемый Х. в период с 6 октября 2011 г. по 18 октября 2011 г. за медицинской помощью не обращался. Таким образом, со дня получения копии постановления 6 октября 2011 г. Х. имел возможность для написания кассационной жалобы на указанное постановление. Каких-либо других уважительных причин Х. не привел. Учитывая, что срок обжалования постановления истек, судом обоснованно отказано Х. в восстановлении срока обжалования постановления от 6 октября 2011 г., оснований для отмены принятого решения не имеется. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2011 года в отношении Х. об отказе в восстановлении срока обжалования оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
г. Пермь17 ноября 2011 года