г. Пермь 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чуракова Г.А. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года, которым

ЧУРАКОВ Г.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-22 июня 2005 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2006 г. неотбытая часть наказания заменена штрафом в размере 200 000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 сентября 2011 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 июля 2011 г. по 20 сентября 2011 г.

В соответствии со ст. 71 УК РФ приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 июня 2005 г. в части штрафа в сумме 200 000 рублей исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Чуракова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чураков Г.А. признан виновным в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено с 20 часов 19 июля 2011 года до 1 часа 20 июля 2011 г. в **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Чураков Г.А. считает приговор несправедливым и суровым. Судом не принято во внимание, что потерпевший Б. предпринял попытку изнасилования его сожительницы Е., что подтверждают материалы дела, в том числе обвинительное заключение. Он пресек действия потерпевшего. В связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ. Просит отменить приговор, направить на новое рассмотрение, возбудить уголовное дело в отношении Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Чураков Г.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы обжалования приговора.

Каких-либо заявлений о том, что Чураков Г.А. не понимал последствия рассмотрения дела в особом порядке, ни от осужденного, ни от защитника не поступило. Государственный обвинитель, а также потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное Чуракову Г.А. обвинение.

В ходе ознакомления с материалами дела и судом при разрешении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Чуракову Г.А. было разъяснено о невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Особенности обжалования приговора Чураков Г.А. понимал.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несоответствии квалификации его действий фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены в полной мере.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Чуракова Г.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания Чуракову Г.А. суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее судим.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Чураков Г.А. пришел к дому потерпевшего и подверг его избиению только после того, как Ю. сообщила ему о том, что Б. закрылся в доме с его женой Е. и не выпускает ее. Потерпевший Б. двери дома не открывал, после чего Чураков Г.А. в окно увидел, что Б. и его жена Е. надевали одежду. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправное поведение потерпевшего Б. послужило поводом для совершения преступления Чураковым Г.А.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного. Суд вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ не рассмотрел вопрос о признании этого обстоятельства таковым.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании Чуракову Г.А. суд ошибочно не принял во внимание обстоятельство, влекущее смягчение наказания, что не могло не повлиять, и, следовательно, повлияло на меру наказания.

Судебная коллегия считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в связи с этим снизить назначенное Чуракову Г.А. наказание.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года в отношении Чуракова Г.А. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Чуракова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чуракова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: