Судья Родина Н.П. Дело № 22-9198(4/1-1057) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь17 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шалаевой Е.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 03 октября 2011 г., которым Светикову Д.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, УСТАНОВИЛА: 27 апреля 2011 г. Светиков Д.Н. осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми по совокупности трех преступлений, предусмотренных пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок два года девять месяцев Адвокат Шалаева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Светикова Д.Н. от отбывания наказания и суд ей в этом отказал. В кассационной жалобе защитник поставила вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Шалаевой Е.А. в защиту Светикова Д.Н., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия считает, что жалоба защитника подлежит удовлетворению. Отказывая Светикову Д.Н. в условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свое решение тем, что за весь период нахождения в местах заключения, ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, к нему не применялась. Вместе с тем, вопреки утверждению суда, 30 августа 2011 г. за хорошее поведение и активное участие в подготовке и проведении летней Спартакиады Светикову Д.Н. была объявлена благодарность. Однако это обстоятельство суд оставил без внимания. При новом разбирательстве дела. суду следует устранить отмеченные недостатки и учесть, что при рассмотрении представлений и ходатайств об условно - досрочном освобождении от наказания необходимо руководствоваться ст. 9 УИК РФ и другими нормами (ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ), содержащимися в законе, по смыслу которых под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков. Лишь тщательная проверка и учет этих обстоятельств в их совокупности является необходимым условием для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 03 октября 2011 года в отношении Светикова Д.Н. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии судебного разбирательства.