Судья Коняев И.Б. Дело №22-9142-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Перемитина К.Н. и кассационную жалобу потерпевшей В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011г., которым Толмачева Н.И., дата рождения, уроженка ****, не судимая оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене приговора по доводам представления, мнение адвоката Коновой И.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Толмачева Н.И. обвинялась в том, что 7 мая 2011г. совершила умышленное убийство К., нанеся последнему удар ножом в область грудной клетки. Судом Толмачева Н.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В кассационном представлении государственный обвинитель Перемитин К.Н. считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Вывод суда о том, что Толмачева Н.И. действовала в состоянии необходимой обороны от нападения К. необоснован, противоречит исследованным доказательствам, которым судом не дана надлежащая оценка. Свидетель Б. пояснил, что на месте происшествия Толмачева Н.И. рассказала ему, что в ходе конфликта с пострадавшим, она сходила на кухню, взяла из шкафа нож, достала его из ножен, вернулась в комнату и нанесла им удар К. Из чего следует, что в момент причинения пострадавшему ножевого ранения, угрозы для жизни и здоровья Толмачевой Н.И. не было. Показания Б. подтверждаются: свидетелем М. пояснившей, что охотничий нож, которым было причинено ранение пострадавшему, всегда находился либо в кухонном шкафу, либо на холодильнике; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Показания свидетелей Б1. и И. в части того, что Толмачева Н.И. говорила, что намеревается зарезать К., что подтверждает заранее возникший умысел на причинение смерти пострадавшему, не приведены в приговоре, оценки суда не получили. Необоснован вывод суда о месте причинения ножевого ранения, поскольку достоверно установлено, что ножевое ранение было причинено в комнате, о чем свидетельствуют следы крови в комнате, которые, согласно заключению эксперта образовались от выплескивания крови под воздействием артериального давления. Данные следы находятся на значительном удалении от места, которое указала Толмачева Н.И. Таким образом считает, что суд необоснованно оценил показания Толмачевой Н.И. как правдивые и положил их в основу оправдательного приговора. Кроме того, в судебном заседании государственному обвинителю не было предоставлено право установить порядок исследования доказательств, что существенно нарушило тактику поддержания обвинения по настоящему уголовному делу. Просит приговор суда в отношении Толмачевой Н.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В кассационной жалобе потерпевшая В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Показания Т. являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями свидетелей Б.,И.,Б2.,М. Кроме того, судебно-медицинский эксперт исключил получение травмы на локтевом суставе Толмачевой Н.И. от рабочей поверхности пилы. Просит приговор суда отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора. Вывод суда об отсутствии в действиях Толмачевой Н.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, что, нанося удар ножом пострадавшему, Толмачева Н.И. действовала правомерно, находясь в состоянии необходимой обороны, основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку суда. Толмачева Н.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла о том, что в ходе ссоры, пострадавший ударил ее табуретом, потом взял в руки ножовку, ударил ею по руке и пальцам рук, угрожал отрезать пальцы, голову, убить ее. Реально воспринимая данные угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от нападения К., она схватила лежащий на кухонном столе нож и ударила им пострадавшего, после чего вызвала скорую помощь и полицию. Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний Толмачевой Н.И., поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью доказательств. Свидетель Б. пояснил, что 7 мая 2011г. выезжал для проверки сообщения о ножевом ранении. Толмачева Н.И. была сильно взволнована, ее трясло, она периодически плакала. Толмачева Н.И. пояснила, что у нее с К. произошла ссора, в ходе которой, последний взял в руки пилу, пытался отпилить ей пальцы. Она табуретом ударила К., побежала на кухню, взяла нож и нанесла им удар пострадавшему. Он понял, что конфликт начался на кухне, затем переместился в комнату, затем вновь на кухню. Он видел у Толмачевой Н.И. рану на пальцах левой руке. В квартире видел труп К. с раной в области груди. Рядом находились нож и пила. Свидетель В1. пояснил, что со слов М. ему известно о том, что в ходе ссоры К. стал «кидаться» на Толмачеву Н.И. с ножовкой, при этом повредил ей руку, а последняя в ответ нанесла ему удар ножом в грудь. Свидетель Т. пояснила, что со слов Толмачевой Н.И. ей известно, о том, что К. ударил ее табуретом, пилой хотел отпилить пальцы и голову. Каким-то образом нож оказался у нее в руках и она им ударила пострадавшего. В 2010г. был случай когда К. избил Толмачеву Н.И., та была вынуждена прятаться у соседей. Она видела у нее выбитые зубы и рану на лице. Свидетель М. пояснила, что 7 мая 2011г. в 2.20ч. позвонила Толмачева Н.И. и сообщила, что убила К. Она приезжала на место происшествия, видела труп К., пилу и нож. Свидетели И., Б1., Ч. очевидцами происшедшего не были, пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения К. избивал Толмачеву Н.И. Потерпевшая В. пояснила, что в процессе употребления спиртного между К. и Толмачевой Н.И. происходили ссоры и обоюдные драки. Она видела на лице и теле брата телесные повреждения, но их происхождение ей неизвестно. Таким образом, показания вышеприведенных свидетелей никоим образом не опровергают показания оправданной и не подвергают сомнению достоверность ее показаний, как об этом указывается в кассационном представлении и жалобе потерпевшей, а фактически соответствуют им. Никто из них очевидцем происшедшего не был, об обстоятельствах инцидента знают только со слов Толмачевой Н.И. То обстоятельство, что в приговоре не приведены показания И. и Б1. в части того, что когда-то Толмачева Н.И. говорила им о своем намерении зарезать К., отнюдь не свидетельствует о незаконности постановленного приговора, поскольку данные показания не содержат в себе каких-либо достоверных сведений о наличии 7 мая 2011г. у Толмачевой Н.И. умысла на убийство К. Дал суд надлежащую оценку и протоколу осмотра места происшествия, при этом пришел к правильному выводу о том, что изложенные в нем данные - место обнаружения трупа, капель крови на стене и полу, так же не опровергают показания Толмачевой Н.И. об обстоятельствах происшедшего. В соответствии с заключением эксперта у Толмачевой Н.И. обнаружены кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней брюшной стенке, на грудной клетке слева, которые образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной поверхностью; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава - от воздействия твердыми предметами (предметом) с приостренным краем; раны на первом и втором пальцах левой кисти - от воздействия твердыми предметами (предметом), обладающими пилящими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П. подтвердил свои выводы, пояснив, что ссадина на локтевом суставе левой руки Толмачевой Н.И. могла образоваться от удара рабочей поверхностью пилы «ножовка». Таким образом показания Толмачевой Н.И. о том, что со стороны К. в отношении нее были совершены противоправные действия, объективно подтверждаются заключением эксперта. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что насилие, примененное со стороны пострадавшего и высказанные им угрозы причинения вреда здоровью и убийством в отношении Толмачевой Н.И., с учетом того, что К. держал при этом в руках «ножовку» и именно ей причинил Толмачевой Н.И. телесные повреждения, являлись для оправданной реальными и непосредственными. При этом, принимая во внимание интенсивность нападения, характер совершаемых К. действий, суд пришел к правильному выводу о том, что ответные действия Толмачевой Н.И., направленные на отражение нападения, защиты своей жизни и здоровья, являются соразмерными и соответствующими характеру и степени общественно-опасного посягательства, что свидетельствует о нахождении Толмачевой Н.И. в состоянии необходимой обороны, и отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а потому доводы представления и жалобы о том, что в момент причинения пострадавшему ножевого ранения, жизни и здоровью Толмачевой Н.И. ничего не угрожало, судебная коллегия находит необоснованными. Не усматривает судебная коллегия и нарушений требований уголовно-процессуального закона в части нарушения прав государственного обвинителя при рассмотрении дела. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, государственному обвинителю, так же как и другим участникам процесса были предоставлены все предусмотренные законом возможности для реализации права на представление доказательств, что и было осуществлено государственным обвинителем в полной мере. Каких-либо заявлений, ходатайств о нарушении его прав, государственным обвинителем заявлено не было. Таким образом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены приговора по довода представления и жалобы, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011г. в отношении Толмачевой Н.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Перемитина К.Н. и жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: