Судья Кольчурин Г.А.      

г. Пермь                                                                                                15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденных на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года, которым

Вдовин Д.Б., дата рождения, судимый:

13 мая 2005 года Березниковским городским судом по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 24 октября 2005 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

21 марта 2006 года Краснокамским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

16 мая 2006 года Березниковским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 пп. «а,в», 158 ч. 3 (5 преступлений), 159 ч. 2 (3 преступления), 325 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда от 14 июля 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, за 4 преступления, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за 2 преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Клекнер В.А., дата рождения, судимый:

1 августа 2000 года Березниковским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в,г», 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

31 августа 2000 года Березниковским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,г», 161 ч. 2 пп. «а,б,д», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 мая 2003 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 мая 2003 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней;

14 мая 2005 года Березниковским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2006 года по постановлению Чусовского городского суда от 14 декабря 2006 года с заменой неотбытого срока 1 год 4 месяца 29 дней на исправительные работы с удержанием 20 % заработка;

12 апреля 2007 года Березниковским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26 мая 2009 года по постановлению Чусовского городского суда от 14 мая 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По этому же приговору осужден Ющенко М.А. по ст. 175 ч. 1 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного Вдовина Д.Б. и его защитника - адвоката Присмотрова И.В. по доводам жалобы осужденного, пояснения адвоката Загайновой И.А. по доводам жалобы осужденного Клекнера В.А., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин Д.Б. и Клекнер В.А. по приговору признаны виновными в совершении следующих преступлений.

25 декабря 2010 года они по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в киоск ИП П2., тайно похитили принадлежащее последнему имущество на общую сумму 1372 рубля.

7 января 2011 года они по предварительному сговору между собой тайно похитили из кузова автомашины «Газель» имущество на общую сумму 9824 рубля, принадлежащее ООО «***».

22 января 2011 года они по предварительному сговору между собой тайно похитили из подсобного помещения кафе «***» имущество на общую сумму 1300 рубля, принадлежащее М.

25 февраля 2011 года они по предварительному сговору между собой, применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у Ш. имущество на общую сумму 6544 рубля.

9 марта 2011 года они по предварительному сговору между собой тайно похитили из МС(К)ОУ «***» куртку-пуховик, принадлежащую П3., стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, и микроволновую печь, принадлежащую школе, стоимостью 2129,30 рублей.

14 марта 2011 года Вдовин Д.Б., угрожая продавцу киоска Г. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, похитил принадлежащие ИП К. денежные средства в сумме 1780 рублей.

18 марта 2011 года Вдовин Д.Б., угрожая продавцу киоска П. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ИП К. денежные средства в сумме 1400 рублей.

20 марта 2011 года Вдовин Д.Б. тайно похитил из зала фитнес-центра ДК и Т «***» ДВД-проигрыватель стоимостью 2022,41 рубля, принадлежащий ООО «***»», и ДВД-плеер стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П1., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

20 марта 2011 года Вдовин Д.Б., угрожая продавцу киоска П. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, похитил принадлежащие ИП К. денежные средства в сумме 800 рублей.

21 марта 2011 года Вдовин Д.Б. и Клекнер В.А. по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на продавца киоска Л., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия.

22 марта 2011 года они по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в помещение офиса № 302 здания бизнес-центра, тайно похитили принадлежащей ИП К1. монитор стоимостью 4000 рублей и принадлежащее ИП Ф. имущество на сумму 41987,20 рублей.

25 марта 2011 года Вдовин Д.Б. совершил разбойное нападение на продавца киоска Ш1., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия. В результате умышленных действий Вдовина Д.Б. огнем было уничтожено имущество ИП К., чем ей причинен ущерб на сумму 846698,20 рублей, и имущество Ш1., чем потерпевшей причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

25 марта 2011 года Вдовин Д.Б. неправомерно завладел автомобилем /марка/, принадлежащим Ж., а после совершения угона автомобиля тайно похитил из него имущество на общую сумму 15900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вдовин Д.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить со снижением срока наказания и смягчением вида исправительного учреждения. Указывает, что приговор излишне суров, он имел постоянное место работы, регистрацию, просит учесть чистосердечное признание как явку с повинной, явки с повинной по всем преступлениям, а также полное признание вины и исков потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья - у него ***, наличие родителей пенсионного возраста и состояние их здоровья. Ранее он отбывал лишение свободы только один раз. Просит применить ст. 64 УК РФ. Осужденным в дополнение к жалобе представлена медицинская справка, подтверждающая наличие у него указанных заболеваний.

В кассационной жалобе осужденный Клекнер В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить со смягчением наказания. Указывает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Также полагает, что после вынесения приговора было нарушено его процессуальное право на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, поскольку с делом его ознакомили не в полном объеме. Расписку о полном ознакомлении с делом написал под влиянием обмана и угроз.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хорошилова Л.В. полагает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Вдовина Д.Б., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» (2 преступления), 158 ч. 2 п. «а» (2 преступления), 161 ч. 2 пп. «а,г», 158 ч. 2 пп. «а,в», 162 ч. 2 (4 преступления), 162 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), 166 ч. 1 УК РФ.

Действия Клекнера В.А., также полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» (2 преступления), 158 ч. 2 п. «а» (2 преступления), 161 ч. 2 пп. «а,г», 158 ч. 2 пп. «а,в», 162 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Вдовину Д.Б. и Клекнеру В.А. должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и активное способствование раскрытию преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Вдовин Д.Б., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вдовина Д.Б. и Клекнера В.А., обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденным назначено с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым, законные основания для применения ст. 64 УК РФ, смягчения наказания отсутствуют.

С учетом характера предыдущих непогашенных судимостей Вдовина Д.Б. и Клекнера В.А., в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд обоснованного усмотрел в действиях осужденных особо опасный рецидив и, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил им отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оба осужденных после вынесения приговора ознакомлены с материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, имеются их расписки об ознакомлении с делом в полном объеме.

Клекнер В.А. знакомился с материалами уголовного дела в течение многих дней в период с 11 по 28 июля 2011 года; 11 июля 2011 года ему под расписку была вручена копия протокола судебного заседания.

29 июля 2011 года суд с участием Клекнера В.А. рассмотрел вопрос об установлении осужденному срока ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания, Клекнер В.А. пояснил, что для полного ознакомления с делом ему необходимо еще 5 дней. Постановлением суда осужденному был установлен срок ознакомления с материалами дела с 8 по 12 августа 2011 года. Это постановление осужденный не обжаловал.

В дальнейшем Клекнеру В.А. материалы дела предоставлялись для ознакомления 8, 9, 10, 11, 12, 22, 26 августа, 7, 9, 12, 22, 23 сентября 2011 года, при этом осужденный, в ходе ознакомления с материалами дела, неоднократно прекращал ознакомление либо отказывался от ознакомления без уважительных причин, высказывая при этом просьбу продолжить ознакомление в другой день, что подтверждается актами и заявлениями самого осужденного, имеющимися в деле. 23 сентября 2011 года осужденный написал расписку о том, что ознакомился с делом в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному Клекнеру В.А. было предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, его процессуальные права при ознакомлении с делом не нарушены.

С учетом изложенного доводы жалоб осужденных не ставят под сомнение законность и справедливость приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года в отношении Вдовина Д.Б. и Клекнера В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи