определение 22-9054/2011 на постановление Ленинского районного суда



Судья Симанов А.В.     

Дело № 22-9054-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                         15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мусаева К.К. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 октября 2011 года, которым

Хмелева А.А., дата рождения, постановлено считать осужденным:

по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2009 года по ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2010 года по ст.ст. 166 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

в остальном указанные приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Мусаева К.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмелев А.А. осужден

по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2009 года по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2009 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ходатайству адвоката Мусаева К.К. в защиту осужденного о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Мусаев К.К. просит постановление суда изменить со смягчением наказания по следующим основаниям. Суд подошел к рассмотрению ходатайства формально, снизив осужденному окончательный срок наказания, назначенный по совокупности приговоров, всего лишь на 1 месяц. Такое решение является несправедливым. От преступлений, в которых признан виновным Хмелев А.А., тяжких последствий не наступило, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Приговор от 26 апреля 2010 года был постановлен в особом порядке, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Назначенное по ст. 166 ч. 1 УК РФ наказание уже отбыто. Просит учесть, что за период отбывания наказания Хмеленв А.А. характеризуется положительно, имеет поощрения, семья осужденного бедствует, являясь малоимущей, больные дети нуждаются в лечении, их мать одна не в состоянии ухаживать за детьми. С учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) полагает, что возможно сохранение условного осуждения Хмелева А.А. по приговору от 14 октября 2009 года. Просит также, с учетом изложенных обстоятельств, применить ст. 73 УК РФ при решении вопроса о наказании по приговору от 26 апреля 2010 года.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно переквалифицировал действия Хмелева А.А. по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2009 года со ст. 318 ч. 2 УК РФ на ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со смягчением наказания.

Также суд правильно переквалифицировал действия Хмелева А.А. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2010 года со ст. 166 ч. 1 УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без смягчения наказания, поскольку осужденному за данное преступление было назначено наказание в виде лишения свободы, а в части лишения свободы в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ указанным законом каких-либо изменений не внесено.

Судом смягчено окончательное наказание, назначенное Хмелеву А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 26 апреля 2010 года.

При решении вопроса о наказании судом в полной мере учтены положения как Особенной, так и Общей частей действующего УК РФ, в том числе принцип справедливости наказания, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 14 октября 2009 года - с учетом степени общественной опасности вновь совершенного преступления и личности виновного.

Законных оснований для большего смягчения наказания по указанным приговорам в отношении Хмелева А.А. не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 октября 2011 года в отношении Хмелева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мусаева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи