Судья Чудинова М.А. Дело № 22-9141

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Аношина В.А. на приговор Чусовского городского суда от 26 сентября 2011 г., которым

АНОШИН В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-27 июня 2006 г. Пермским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 (два преступления), ч. 3 ст. 337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2007 г. по отбытии наказания;

-30 декабря 2010 г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 сентября 2011 г.

Зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с 31 октября 2010 г. по 25 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Аношина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Аношин В.А. признан виновным в хищении имущества Ч. путем злоупотребления доверием на сумму 3 490 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 27 февраля 2010 г. в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Аношин В.А. считает приговор несправедливым. Указывает, что вину признал полностью, потерпевшей иск не заявлен, телефон возращен, моральный вред выплачен, она претензий не имеет, однако суд не посчитал это как способ примирения. Кроме того, у него имеется новорожденный ребенок. Просит не учитывать характеристику с места отбывания наказания как отягчающее обстоятельство, так как он нарушений не имеет, работает без оплаты труда, действия его переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ и не применять ст. 69 УК РФ, так как дело было возбуждено, когда он отбыл полгода назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное Аношину В.А. обвинение, в том числе причинение потерпевшей значительного ущерба.

Суд сделал правильный вывод о виновности Аношина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, не имелось, поскольку на момент совершения преступления Аношин В.А. был судим.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется по месту жительства. Суд также учел характеристику, выданную по месту отбывания наказания, из которой следует, что Аношин В.А. не стал на путь исправления. Вопреки доводам жалобы данное обстоятельство отягчающим наказание не признано.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Аношину В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления при рецидиве, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Язеву Ю.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года в отношении Аношина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: