Судья Летова А.А. Дело№ 22-9096

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., адвоката Кишмерешкиной Н.И., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ильинского района Пермского края Полевщикова А.В., кассационную жалобу осужденного Ивохина В.А. на приговор Ильинского районного суда Пермского края 29 августа 2011 года, которым

Ивохин В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 августа 1987 года Пермским областным судом по ст. 122, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 89, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 146, п.п. «а, е» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 1998 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 27 дней;

31 марта 1999 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от 17 августа 1987 года к 12 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 20 марта 2007 года на 3 года 10 месяцев 18 дней;

29 января 2008 года Ильинским районным судом Пермского края за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 марта 1999 года к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 31 декабря 2010 года на 11 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В доход федерального бюджета с осужденного взысканы судебные издержки в сумме 2058 рублей 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело поступило в суд с обвинением Ивохина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего П.

Рассмотрев дело, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на вину Ивохина В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В резолютивной части приговора Ивохин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. с осуждением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Ильинского района Пермского края Полевщиков А.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что обстоятельства совершенного преступления в ходе рассмотрения дела были установлены правильно, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Между тем, в соответствии с резолютивной частью приговора Ивохин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ивохин В.А. приводит доводы о недоказанности его вины в совершении преступления, нарушениях уголовно-процессуального закона в части применения недозволенных методов следствия, нарушения права на защиту, нарушения правил оценки доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем приговор суда, постановленный в отношении Ивохина В.А., данным требованиям не отвечает.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу, что Ивохин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П., на что указал в описательно мотивировочной части приговора.

В то же время в резолютивной части приговора суд приводит квалификацию действий Ивохина В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., по которой назначает наказание превышающее верхний предел, предусмотренный санкцией части первой этой статьи, тем самым допуская существенное противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.

Допущенное судом существенное противоречие в правовой определенности действий Ивохина В.А. не отвечает принципам законности и обоснованности приговора, которое судом кассационной инстанции не может быть исправлено без отмены приговора и проведения нового судебного разбирательства.

Доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия суждения не дает, поскольку они будут являться предметом исследования при новом рассмотрении уголовного дела.

При повторном рассмотрении суду следует всесторонне исследовать материалы дела, в том числе доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении прокурора, и, если суд придет к выводу о доказанности вины Ивохина В.А. в совершении инкриминируемого преступления дать его действиям надлежащую правовую оценку с назначением наказания в соответствии с требованиями закона.

Поскольку для нового рассмотрения уголовного дела необходимо определенное время, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, на этот период в отношении обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, следует оставить прежнюю меру пресечения, продлив срок её действия по 15 января 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 29 августа 2011 года в отношении Ивохина В.А. отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Срок содержания под стражей в отношении Ивохина В.А. продлить по 15 января 2012 года.