Судья Седов В.В. 10 ноября 2011 года
Дело № 22-8996 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пашина А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 сентября 2011 года, которым
ТИМОФЕЕВ М.В., родившийся дата, в ****, судимый:
6 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
27 февраля 2010 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 22 апреля 2010 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденный 8 ноября 2010 года постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 октября 2010 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Тимофеева М.В. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Тимофеев М.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном около 00 часов 30 минут 25 июля 2011 года на территории рынка «***» в Кировском районе г. Перми с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Истомина Г.А.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель А.В. Пашин поставил вопрос об изменении приговора в отношении Тимофеева М.В. исключению из описательно мотивировочной части приговора указание суда о том, что назначенное Тимофееву М.В. наказание следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в резолютивной части приговора суд обоснованно назначил отбывание наказания Тимофееву М.В. в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тимофеева М.В. подлежащим изменению.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Тимофеева М.В., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Тимофеев М.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал, с гражданскими исками был полностью согласен. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Тимофееву М.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Тимофееву М.В. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тимофеев М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Тимофеева М.В., квалифицируя их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Тимофееву М.В., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решение о назначении Тимофееву М.В. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано.
Размер наказания соответствует санкциям статей и назначен с учетом требований ст. ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен правильно.
Вместе с тем, доводы кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении Тимофееву М.В. отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, заслуживают внимания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы - назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Суд указал в описательно мотивировочной части приговора о назначении Тимофееву М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных обстоятельств, суждение суда о назначении отбывания наказания Тимофеева М.В. в исправительной колонии строгого режима, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 сентября 2011 года в отношении ТИМОФЕЕВА М.В. изменить:
исключить из описательно мотивировочной части приговора указание суда о назначении Тимофееву М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда в отношении Тимофеева М.В. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: