Судья Плыс Л.П.
Дело № 22-8727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 03 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационное представление
прокурора г. Чайковского Караханова Р.Ш. и кассационную жалобу осуждённого Аристова
А.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года,
которым
Аристов А.В., дата рождения, уроженец ****
****, судимый:
10 ноября 2005 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Аристову А.В. по приговору Чайковского суда Пермской области от 20 мая 2005 года отменено и в силу ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы,
06 декабря 2005 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы,
13 января 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшего К. в счет возмещения имущественного ущерба 3700 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, мнение прокурора Кочетовой Е.А., поддержавшей доводы представления, объяснения осуждённого Аристова А.В., мнение адвоката Андреева С.Н. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аристов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 16 мая 2011 года в г. Чайковском Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Чайковского Караханов Р.Ш. указывает, что в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговоры от 11 ноября 2005 года и 06 декабря 2005 года образуют одну судимость. Следовательно в действиях осуждённого содержится опасный рецидив, а не особо опасный, и наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Аристов А.В. выражает несогласие с приговором. Просит применить ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание. Считает, что за одно преступление он наказан дважды, в виде лишения свободы и путем выплаты потерпевшему компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Аристова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности собранных по делу в ходе предварительного следствия доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.
Сам осуждённый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Аристову А.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. А также, смягчающих наказание обстоятельств - наличия несовершеннолетних детей, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Аристова А.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Суд обоснованно учел, как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. Правильно указал, что осуждённый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены требования закона, регулирующие общие начала его назначения. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Аристовым А.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, отсутствуют объективные данные о признании в действиях Аристова А.В., не отраженных в приговоре суда, смягчающих его наказание обстоятельств.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части режима исправительного учреждения. В действиях Аристова А.В. содержится опасный рецидив, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года в отношении Аристова А.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо опасный рецидив.
Этот же приговор в части вида исправительного учреждения отменить. Местом отбывания наказания осуждённому Аристову А.В. определить исправительную колонию строгого режима. В остальном приговор в отношении Аристова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.