Судья Мыца Е.А.                                                                                  Дело № 22-9218                                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                              17 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Похожаева В.В.

судей Антоненко С.О., Шестаковой И.И.

при секретаре Епишиной Ю.И,

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Астапова В.И. в защиту интересов осужденного Дубикова Г.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым

Дубиков Г.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с исчислением срока отбывания наказания с момента прибытия в колонию-поселение,

в возмещение морального вреда в пользу Д1. взыскано 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения адвоката Лунева В.Н. в защиту интересов осужденного Дубикова Г.А. в обоснование доводов жалобы адвоката Астапова В.И., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия                                                          

УСТАНОВИЛА:

Дубиков Г.А. признан виновным в том, что 12 июня 2011 года около 19-45 часов, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге «****» Чайковского района Пермского края совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - Д. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Астапов В.И. не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, ссылаясь на излишнюю суровость, просит об отменен приговора, указывает, что при назначении наказания суд не учел, что Дубиков Г.А. опасности для общества не представляет, он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства. По мнению автора жалобы, назначение условного наказания является достаточной мерой наказания для исправления осужденного. Он будет иметь возможность в короткий срок принять меры по возмещению гражданского иска, между тем отбывание осужденным наказания в колонии-поселении негативно отразится как на материальном положении семьи осужденного, так и будет ущемлять права потерпевшей, заинтересованной в быстром возмещении морального вреда.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности осужденного Дубикова Г.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на доказательства, а именно: показания потерпевшей Д1., свидетелей Х., Л., специалиста С., данные протокола осмотра места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-16), выводы судебно-медицинской экспертизы (л.д.35-36) и другие доказательства, которые согласуются с признательными показаниями осужденного Дубикова Г.А.

Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом. Исследованные доказательства, в том числе показания осужденного Дубикова Г.А., полностью признавшего свою вину в совершении данного инкриминируемого ему преступления, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Дубикова Г.А. виновным и осуждения его по ч.4 ст. 264 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Дубикова Г.А. в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств.

Ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствии ст. 271 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Назначая Дубикову Г.А. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления в сфере безопасности дорожного движения, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основной и дополнительный виды наказаний, назначенных Дубикову Г.А., соответствуют санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное им преступление, данные наказания чрезмерно суровыми не являются.

Указание суда в приговоре о порядке и исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также соответствует положениям ч.4 ст. 47 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - колония-поселение обоснованно назначен осужденному к отбыванию наказания.

Гражданский иск о возмещении морального вреда рассмотрен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, сумма взыскания компенсации морального вреда в приговоре мотивирована и соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                                   

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года в отношении Дубикова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Астапова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи