определение 22-9223/2011 на постановление Березниковского городского суда



Судья Ефремова Г.Н.                                                                            Дело № 22-9223                                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                              17 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Антоненко С.О, Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Ширяевой С.П. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2011 года, которым ходатайство

Ширяевой С.П., дата рождения, уроженки ****,

о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения каждым из двоих несовершеннолетних детей 14 летнего возраста, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В.об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева С.П. отбывает наказание в ФГУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Березники по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 30 сентября 2009 года, которым она осуждена по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ширяева С.П. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения каждым из двоих несовершеннолетних детей 14 летнего возраста.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Ширяева С.П. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением закона. По ее мнению суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не учел, в том числе, мнение администрации, поддержавшей ее ходатайство. Выводы суда о том, что она не сможет дать детям надлежащего воспитания и содержания, голословны и ни чем не подтверждены. Своим решением суд лишил ее права доказать, что она встала на путь исправления. Судом нарушены разумные сроки рассмотрения ее ходатайства, направленного в суд в марте месяце 2011 года, решение судом принято только 5 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетнего ребенка, до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

При этом предоставление отсрочки по указанному основанию является не обязанностью суда, а его правом.

Ширяева С.П. имеет дочь М., дата рождения и сына Ш., дата рождения.

Как следует из представленных материалов, осужденная Ширяева С.П. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, состояние здоровья осужденной удовлетворительное, имеет заболевание хронический периодонтит.

Кроме того, при вынесении приговора 30 сентября 2009 года суд рассматривал вопрос о возможности применения к Ширяевой С.П. положения ст. 82 УК РФ и не нашел для этого оснований. При этом смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на ее иждивении двух малолетних детей.

За период отбывания наказания Ширяева С.П. поощрений не имеет, между тем допустила нарушение режима отбывания наказания (межкамерная связь), за что 15 октября 2009 года на нее было наложено взыскание, к труду относится удовлетворительно, выполняет разовые поручения в отряде, но активности и инициативы не проявляет, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, воспитательные мероприятия посещает, реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками. Ее ходатайство об отсрочке представителем администрации колонии поддержано не было.

Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности осужденной как до осуждения, так и за весь период отбывания наказания, при этом все те обстоятельства, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, всем им судом в постановлении дана полная и всесторонняя оценка.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Ширяевой С.П. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что Ширяева С.П. не совершит новых преступлений, будучи занята воспитанием двоих детей, даже с установлением последующего контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, уверенности в том, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто, нет. Вместе с тем суд обоснованно учитывал объективные данные о том, что малолетняя М. проживает с бабушкой в г. Перми, которая является опекуном, ответственно относится к выполнению своих обязанностей. Малолетний Ш. проживает с бабушкой в **** Пермского края в надлежащих условиях, бабушка осуществляет уход и воспитание внука. Таким образом, каждому из детей осужденной созданы необходимые условия для проживания и то, что угрозы для жизни и здоровья детей не имеется. Поэтому Ширяевой С.П. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом разумных сроков рассмотрения ходатайства осужденной своего подтверждения не нашли.

Ходатайство осужденной, датированное ею 17 марта 2011 года поступило в Березниковский городской суд Пермского края 21 марта 2011 года всего на 15 листах.

Как следует из смысла закона после поступления ходатайства в суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения, приложены ли к ходатайству необходимые документы. В тех случаях, когда ходатайство не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению, такое ходатайство подлежит возвращению осужденному, для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В то же время, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения. В таких случаях суду следует направлять копию ходатайства в учреждение, исполняющее наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения, исполняющего наказание.

Как видно из дела при рассмотрении ходатайства осужденной, суд не ограничился представленными документами, а тщательно проверил доводы осужденной и условия содержания и воспитания детей в настоящее время, в том числе, истребовал данные на ее детей, документы на установление опеки, справки с места жительства детей, о состоянии здоровья опекуна, характеризующие данные на детей и другие документы, всего на 20 листах. После поступления документов ходатайство осужденной судом было рассмотрено по существу.

Общая продолжительность судебного производства по делу составила 5 месяцев 15 дней, поэтому судебная коллегия полагает, что срок судопроизводства по делу соответствует требованиям разумного срока, поэтому право осужденной на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                              

ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                             

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2011 года в отношении Ширяевой С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ширяевой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи