Судья Сахно И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                          17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шарафеева Р.Р. о приведении приговора Пермского областного суда от 1 июля 2002 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафеев Р.Р., дата рождения, осужден по приговору Пермского областного суда от 1 июля 2002 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20 декабря 2002 года, постановления Губахинского городского суда Пермской области от 25 июня 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 27 июля 2007 года)

по ст. 162 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 пп. «б,ж,з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы,

в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить со смягчением наказания. Полагает, что суд должным образом не учел изменения в уголовное законодательство, внесенные Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия у него смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Суд правильно пришел к выводу о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Шарафеева Р.Р., в уголовное законодательство не вносилось.

Доводы кассационной жалобы Шарафеева Р.Р. соответствуют доводам его ходатайства, рассмотренного судом, которым в постановлении суда дана обоснованная и мотивированная оценка с позиции закона.

Шарафеев Р.Р. осужден по ст. 162 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. В последующем внесенными в уголовное законодательство изменениями ответственность за это преступление была усилена путем введения дополнительных видов наказания. По действующему УК РФ ответственность за данное преступление предусмотрена ч. 3 ст. 162 УК РФ, в которую каких-либо изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не внесено. Соответственно, в силу требований ст.ст. 9, 10 УК РФ отсутствуют основания для переквалификации действий Шарафеева Р.Р., квалифицированных по приговору по ст. 162 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и смягчения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, даже с учетом наличия предусмотренных этой нормой смягчающих наказание обстоятельств, не могут быть применены к Шарафееву Р.Р., поскольку по приговору отягчающим его наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного доводы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года в отношении Шарафеева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи