Судья Родина Н.П. дело № 22-9170 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л. судей Устименко А.А. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Галашова С.М., дата рождения, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление Галашова С.М. и в его защиту адвоката Михалевой И.Д. в обоснование жалобы, возражения прокурора Денисова М.О., судебная коллегия установила: Галашов отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, определенное по совокупности приговоров в виде 9 лет лишения свободы. Начало срока исчисляется с 07.06.2006 года. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе Галашов ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что с 19.06.2008 года состоит на облегченных условиях содержания. Желает работать, но не трудоустроен администрацией исправительного учреждения. Ходатайства о переводе в колонию-поселение, где он мог бы работать, оставлены без удовлетворения. Ранее суд отказывал ему в условно-досрочном освобождении. Взыскание от 13.10.2006 года погашено. Судебное заседание 16.08.2011 года проводилось судьей Кужбаевой, а в последующем участвовала судья Родина, чем грубо нарушены требования ст.ст. 277,233,242 УПК РФ. Копия постановления суда вручена ему 01.10.2011 года, что является нарушением требований ст. 312 УПК РФ. Также полагает, что нарушен срок рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заявляет о том, что не нуждается в полном отбывании наказания. В возражениях прокурор Батуев полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение Галашова не только перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения, а за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел мнение администрация колонии и прокурора. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Галашова в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Отбытие осужденным Галашовым 1/2 срока наказания, отсутствие непогашенных взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Нарушений норм Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, влекущих отмену постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Разумные сроки на рассмотрение ходатайства Галашова судом соблюдены. Отложение 16 августа 2011 года судебного заседания на 15 сентября 2011 года вызвано необходимостью соблюдения прав осужденного. 15 сентября 2011 года замена судьи произошла по объективным причинам, Галашов отводы не заявлял, судебное заседание в соответствии с ч.2 ст. 242 УПК РФ начато сначала. Требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ о необходимости извещения осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня рассмотрения ходатайства, судом соблюдены. Назначение 27 июля 2011 года судебного заседания на 16 августа 2011 года, вручение копии постановления суда по истечении 5 суток со дня его вынесения не является основанием для отмены итогового судебного решения. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2011 года в отношении Галашова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи