Судья Казанцев А.В. Дело № 22-9205-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 17 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В. Рассмотрела в отрытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу подозреваемой Е. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года, которым Е., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 10 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения подозреваемой Е. и адвоката Еславского Э.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 10 октября 2011 года. В этот же день Е. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Старший следователь СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю Н., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено. В кассационной жалобе Е. просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывает, что неприязненных отношений у нее с погибшим П. не было, она его не пинала, кружкой не ударяла, свидетели ее оговаривают. Препятствовать следствию и скрываться она не намерена, работает неофициально в течение 6 лет, просит учесть состояние ее здоровья - у нее больные сердце и почки, а также состояние здоровья ее матери, которая нуждается в уходе. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ разрешил ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что Е. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что в случае нахождения на свободе она может оказать воздействие на свидетелей по делу, с которыми она лично знакома. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, Е. может воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на свидетелей, скрыться от следствия. Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Е. в совершении преступления. С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года об избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи