определение 22-9078/2011 на постановление Соликамского городского суда



Судья Слонова Н.Б.Дело № 22-9078

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С. Л., судей Патраковой Н.Л. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шмыгель В.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года, которым

Шмыгелю В.Г., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

7 апреля 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года

17 марта 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по п.п. «а», «г» ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 9 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня,

19 ноября 2010 года тем же судом по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

в пересмотре приговоров от 7 апреля 2004 года и 17 марта 2005 года отказано,

приговор от 19 ноября 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством:

постановлено считать осужденным по ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмыгель В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Указанным постановлением приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2010 года в отношении Шмыгеля В.Г. судом приведен в соответствие с действующим законодательством. В пересмотре приговоров от 7 апреля 2004 года и 17 марта 2005 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шмыгель В.Г. просит постановление отменить, полагая, что все приговоры подлежало привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодек ФЗ РФ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Вместе с тем суд, отказывая Шмыгелю В.Г. в пересмотре указанных приговоров, не учел, что в санкции ч.2 ст.330, ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года были внесены изменения, в связи с чем эти приговоры необходимо было привести в соответствие с этими изменениями, чего суд не сделал.

Таким образом, судом при разрешении ходатайства не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении Шмыгеля В.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: