определение 22-9224/2011 на постановление Березниковского городского суда



Дело №22-9224                                                                                            

Судья Порошин С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года                                                                                                           г.Пермь

        Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Б. на постановление прокурора г.Березники Гурова М.В. от 12 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на необъективное расследование уголовного дела.

          Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ постановление прокурора г.Березники Гурова М.В. об отказе в удовлетворении жалобы.

           1 сентября 2011 года судомвынесено обжалуемое постановление.

           В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены его права на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что постановление прокурора вынесено в отношении него, следовательно, производство по жалобе прекращено необоснованно.

           Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.

            В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

            Указанные требования закона учтены судом не в полной мере

             Прекращая производство по жалобе, суд сослался на то, что ответ прокурора адресован не заявителю, а другому лицу - Б.. Вместе с тем из представленных документов совершенно очевидно, что в постановлении прокурора допущена опечатка и речь в нем идет именно о заявителе.

            При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, в ходе которого следует решить вопрос о подсудности жалобы суду, наличии предмета обжалования, устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

            Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2011 года в отношении Б. отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

          Председательствующий                                   

          Судьи