Судья Лобан О.А. Дело № 22-9219 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Антоненко С.О., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Воронова Р.О. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года, которым Воронов Р.О., дата рождения, уроженец ****, судимый 18 августа 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2010 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 сентября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 14 августа 2011 года по 21 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Воронова Р.О., адвоката Лунёва В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю.об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воронов Р.О. признан виновным в открытом хищении принадлежащего Ч. фотоаппарата «Самсунг ES 65» стоимостью 5000 рублей, совершённом около 03 часов 14 августа 2011 года, а также в открытом хищении имущества Ч. на сумму 6300 рублей с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённом 14 августа 2011 года, около 04 часов. Преступление совершены у дачного кооператива «***» и на торговой площади **** Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Воронов Р.О. считает, что его действия по ч.1 ст.161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ларина Т.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда в отношении Воронова Р.О. - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Воронова Р.О., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. В этой связи приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильной квалификации его действий судебной коллегией не рассматриваются, как противоречащие ст.317 УПК РФ. Юридическая квалификация судом действий Воронова Р.О. является верной. При назначении Воронову Р.О. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение похищенного, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наказание за каждое из вновь совершённых преступлений и по их совокупности назначил с соблюдением требований ст.70 УК РФ. Мнение потерпевшей по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.161 УК РФ, к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении вопроса о виде и размере наказания законом не отнесено и определяющего значения при разрешении судом этого вопроса иметь не может. При таких обстоятельствах назначенное судом Воронову Р.О. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года в отношении Воронова Р.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Воронова Р.О. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи