Судья Веснин И.М. Дело № 22-9209 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Симонова В.В. и кассационной жалобе осуждённого Рябова С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 сентября 2011 года, которым Рябов С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 3 ноября 2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2011 года и исполнением наказания. назначенного приговором, 11 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 3 годам 10 дням лишения свободы, осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 11 августа 2011 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 сентября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 13 октября 2010 года по 15 октября 2010 года и с 16 июля 2011 года по 27 сентября 2011 года. Постановлено взыскать с Рябова С.В. 5000 рублей в пользу С. в возмещение материального ущерба от хищения. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рябов С.В. признан виновным в совершении в один из дней середины июля 2010 года, в вечернее время, тайного хищения имущества С. на сумму 5000 рублей, в один из дней в период с 28 по 30 июля 2010 года в группе и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайного хищения имущества С. на сумму 68740 рублей с незаконным проникновением в квартиру последней по ул.**** в г.Перми. Преступление совершены на территории Орджоникидзевского района г.Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Симонов В.В. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела в отношении Рябова С.В. на новое судебное рассмотрение, в обоснование чего указывает, что, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд по собственной инициативе вышел за рамки предъявленного Рябову С.В. обвинения, признав его виновным в хищении принадлежащих С. денежных средств в сумме 7000 рублей, тогда как хищение этих денежных средств Рябову С.В. органами предварительного следствия не вменялось, вследствие чего необоснованно увеличил на указанную сумму общий размер причинённого потерпевшей материального ущерба, а также нарушил как положения закона, касающихся рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, изменив фактические обстоятельства совершённого преступления, так и положения ст.252 УПК РФ, предусматривающие пределы рассмотрения уголовного дела судом. В кассационной жалобе осуждённый Рябов С.В. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания. Ссылаясь на то, что с момента совершения им преступления прошёл год, в течение которого административных правонарушений и преступлений он не совершал, учился, работал, осознал содеянное, исправился, полностью возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб, а также на то, что за это время в его семье умерло двое родственников по линии отца, просит назначенное ему наказание смягчить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Рябова С.В., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. При этом с утверждением кассационного представления о нарушении судом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, допускающих постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства лишь в том случае, если суд придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судебная коллегия согласиться не может, поскольку то обвинение, которое было предъявлено Рябову С.В. органами предварительного следствия этим требованиям уголовно-процессуального закона соответствовало. Юридическая квалификация судом действий Рябова С.В. является верной. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о нарушении судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Рябова С.В. положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства уголовного дела заслуживают внимания. Как следует из текста обжалуемого приговора, по событиям в один из дней в период с 28 по 30 июля 2010 года, по ст.252 УПК РФ. Однако данное допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, основанием к отмене приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не является, поскольку подлежит устранено посредством исключения из описательно-мотивировочной части приговора применительно к событиям в период с 28 по 30 июля 2010 года указания о хищении Рябовым С.В. принадлежащих потерпевшей С. денежных средств в сумме 7000 рублей и снижения общей стоимости похищенного у неё имущества до 61740 рублей, что исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств не требовало и не требует и препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не являлось и не является. При назначении Рябову С.В. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наказание за каждое из вновь совершённых преступлений и по их совокупности назначил с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для признании в качестве дополнительного, смягчающего наказание Рябова С.В. обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, о чём фактически ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, из материалов уголовного дела не усматривается. Не могут служить основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного Рябову С.В. наказания и его семейные обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. Не имеется оснований для смягчения назначенного Рябову С.В. наказания и в связи с вышеуказанными вносимыми в приговор суда изменениями, поскольку ни на тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, ни на юридическую квалификацию его действий, они не влияют. При таких обстоятельствах назначенное судом Рябову С.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит. Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 сентября 2011 года в отношении Рябова С.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по хищению в один из дней в период с 28 по 30 июля 2010 года хищение Рябовым С.В. принадлежащих потерпевшей С. денежных средств в сумме 7000 рублей и снизить до 61740 рублей общую сумму причинённого ей данным хищением материального ущерба. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Симонова В.В. и кассационную жалобу осуждённого Рябова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: