Судья Зуева Г.Г.

Дело №22-9126

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Дубровина А.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года, в отношении

Дубровина А.Л., дата рождения, уроженца ****, судимого

22 мая 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

12 февраля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым приговоры в отношении Дубровина А.Л. приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2008 года по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года по п. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровин А.Л. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2008 года и от 12 февраля 2010 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Дубровин А.Л. с постановлением суда не согласен. Ссылаясь на приводимые им положения Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, применены судом в отношении него не в полном объёме, срок наказания сокращён ему судом в недостаточной мере, без учёта

смягчающих его наказание обстоятельств и несоразмерно тому, на сколько Федеральным законом от марта 2011 года № 26-ФЗ был снижен нижний предел предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161УКРФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Дубровина А.Л., совершённые до вступления этого закона в силу, распространяется.

Поэтому в связи с применением в отношении Дубровина А.Л. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2008 года о переквалификации его действий на ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного ему наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию данной статьи, назначенного ему вида наказания - лишения свободы не коснулись;

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года о переквалификации его действий на п. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, придя в описательно-мотивировочной части постановления к вышеуказанным правильным выводам, в резолютивной части постановления суд соответствующее решение о сокращении Дубровину А.Л. наказания, назначенного ему по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года за преступление, предусмотренное п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, фактически не принял, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, а также для приведения указанных приговоров в отношении Дубровина А.Л. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Дубровина А.Л. о дальнейшем сокращении назначенного ему наказания с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и пропорционально тому, на сколько Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ был снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, то на законе они не основаны и поэтому, а также исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года в отношении Дубровина А.Л. изменить.

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года за преступление, предусмотренное п. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2008 года, к двум годам восьми месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дубровина А.Л. - без удовлетворения.