Судья Наметова О.В.

Дело № 22-8542

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Смаилова Р.Б., Квижинадзе П.К., адвоката Авраменко А.О. в интересах осуждённого Квижинадзе П.К. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2011 года, которым

Смаилов Р.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый

26 февраля 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

18 декабря 2009 года Пермским районным судом Пермского края по ч.4 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 15 годам лишения свободы,

осуждён по п. «а», «г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года, к 16 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 сентября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 13 декабря 2008 года по 1 сентября 2011 года и с 1 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года;

Квижинадзе П.К., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осуждён по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 сентября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 29 июля 2011 года по 23 сентября 2011 года.

По делу осуждён также Закарян А.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Постановлено взыскать в доход Федерального бюджета РФ: со Смаилова Р.Б. 7205 рублей, с Квижинадзе П.К. 5490 рублей, с Закаряна А.Г. 1715 рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённых Смаилова Р.Б., Квижинадзе П.К., адвоката Авраменко А.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смаилов Р.Б. и Квижинадзе П.К. признаны виновными в совершении в период с 13 по 14 октября 2008 года в составе группы лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества Ш. на сумму 250000 рублей и О. на

сумму 5400 рублей, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено на территории Пермского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Смаилов Р.Б., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явка с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, на своё состояние здоровья, на наличие у него оставшегося сиротой малолетнего племянника и тяжело больной матери, нуждающихся в его помощи, на то, что в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, администрацией следственного изолятора характеризуется положительно, просит приговор суда в отношении него изменить, назначить ему наказание с применением п. «и» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Квижинадзе П.К. считает, что уголовное дело в отношении него расследовалось с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе предварительного расследования его задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе в интересах осуждённого Квижинадзе П.К. адвокат Авраменко А.О. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Квижинадзе П.К. наказания. Указывая на то, что тяжких последствий от действий Квижинадзе П.К. не наступило, на то, что он имеет семью, в которой является единственным работающим лицом, воспитывает малолетнего ребёнка, по месту работы характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления, потерпевшие на его строгом наказании не настаивали, а также на то, что после совершения преступления Квижинадзе П.К., находясь на свободе, своим поведением доказал, что способен не совершать преступлений и административных проступков, просит приговор суда изменить, назначить Квижинадзе П.К. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационный жалобы осуждённых и адвоката государственный обвинитель Алыпов Е.А. полагает приводимые в них доводы несостоятельными, приговор суда в отношении осуждённых Смаилова Р.Б. и Квижинадзе П.К. - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Смаилова Р.Б. и Квижинадзе П.К. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое они осуждены, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно собственных показаниях Смаилова Р.Б., Квижинадзе П.К., показаниях осуждённого Закаряна А.Г., в которых они изобличали себя и друг друга в совершении инкриминируемого им деяния, показаниях потерпевших О.,Ш. и свидетеля Щ., данных, содержащихся в явке с повинной Закаряна А.Г. (Т.1, л.д.117), сообщением медицинского учреждении об обращении за медицинской помощью потерпевшего О. (Т.1, л.д.5), копией карты вызова скорой медицинской помощи (Т. 1. л.д.206-207 заключении судебно-медицинского эксперта о характере, локализации механизме и времени образования, степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего О. (Т.1. л.д.200-201), протоколе осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 7-10), собственноручно составленной Смаиловым Р.Б. схеме места происшествия (Т. 1, л.д.48), в копии паспорта транспортного средства, в справке о стоимости транспортного средства (Т. 4, л.д.13), рапорте оперуполномоченного З. (Т.1. л.д.86), протоколе осмотра (Т.2, л.д.2-3).

Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.

При этом суд обоснованно признал достоверными и принял за основу показания потерпевшего О., свидетеля Щ., самих осуждённых Смаилова Р.Б., Квижинадзе П.К., Закаряна А.Г., изобличающие последних в содеянном, в той их части, в которой они согласуются между собой, взаимно подтверждают друга и подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами и отверг другие их показания, в том числе показания осуждённого Квижинадзе П.К., о самооговоре, его оговоре соучастниками, потерпевшим О., свидетелем Щ., об отсутствии у него умысла и предварительного сговора с остальными соучастниками на совершение хищения чужого имущества, о том, что у потерпевшего О. он ничего не похищал, с приведением в приговоре подробного и убедительного обоснования своего решения в этой части, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.

Поэтому выводы суда о доказанности вины Смаилова Р.Б. и Квижинадзе П.К. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое они осуждены, и о юридической квалификации действий каждого из них следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы Квижинадзе П.К. относительно недоказанности его вины и неверной квалификации его действий - несостоятельными.

При назначении Смаилову Р.Б. и Квижинадзе П.К. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ими преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности каждого из них, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении обоим наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, при определении размера наказания признал обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из них все те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, наказание за совершённое преступление обоим назначил с соблюдением требований ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенные судом Смаилову Р.Б. и Квижинадзе П.К. наказания соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми и оснований для их смягчения не усматривает.

Вид режима отбывания наказания обоим осуждённым судом назначен верно: Смаилову Р.Б. - в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Не являются такими нарушениями уголовно-процессуального закона и нарушениями уголовно-процессуального закона вообще и все те обстоятельства, которые упоминаются в качестве таковых в кассационной жалобе осуждённого Квижинадзе П.К.

Как видно из материалов уголовного дела, все ходатайства осуждённого Квижинаждзе П.К., заявлявшиеся им и его защитником как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и следователем, и судом разрешены в соответствии с требованиями закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Утверждение кассационной жалобы осуждённого Квижинадзе П.К. о введении следователем, расследовавшим уголовное дело, в заблуждение других участников производства по делу является голословным и материалами уголовного дела не подтверждено.

Равным образом не содержится в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности следователя в исходе дела и его необъективном или предвзятом отношении как к расследованию уголовного дела в целом, так и лично к осуждённому Квижинадзе П.К.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2011 года в отношении Смаилова Р.Б. и Квижинадзе П.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Смаилова Р.Б., Квижинадзе П.К. и адвоката Авраменко А.О. - без удовлетворения.