Судья Юркина О.С. Дело №22-9127 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В. судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И. при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Титова К.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2011 года, которым ходатайство Титова К.С., дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Титов К.С. осужден: приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 10 июня 2002 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 26 ноября 2002 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2009 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 22 февраля 2006 года с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2009 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 марта 2006 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 27 июля 2006 года по ч.1 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2006 года по ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 12 октября 2007 года по п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б» ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2007 года за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.З ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годамлишения свободы, приговором Кировского районного суда г.Перми от 26 марта 2008 года по ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Титов К.С. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 го да и смягчении наказания. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2011 года ходатайство удовлетворено, Титова К.С. постановлено считать осужденным: по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 10 июня 2002 года с учетом кассационного определения судебной коллегия по уголовным делам Пермского областного суда от 26 ноября 2002 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2009 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 22 февраля 2006 года с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2009 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 марта 2006 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 27 июля 2006 года по ч.1 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2006 года по ч.З ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2007 года за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Кировского районного суда г.Перми от 26 марта 2008 года по ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Титов К.С. просит постановление суда изменить, наказание смягчить. По его мнению при вынесении постановления судом нарушены требования ст.ст. 3, 6, 7, ч.3 ст. 158 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора суда от 10 июня 2002 года, от 22 февраля 2006 года, от 10 марта 2006 года, от 27 июля 2006 года, от 10 августа 2006 года, 12 октября 2007 года, от 29 ноября 2007 года, от 26 марта 2008 года. По каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ в виде ареста. Внесение изменений в ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ не изменило степень тяжести совершенных преступлений. Вывод суда об отсутствии оснований для снижения срока назначенного Титову К.С. наказания является мотивированным, оснований для его изменения судебная коллегия не находит. Что касается преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ, так и назначенное по правилам ч.3, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ. Вопреки доводам жалобы других оснований для сокращения наказания по указанным приговорам судебная коллегия не находит. Доводы жалобы о необходимости снижения наказания в большем размере, чем это сделал суд, не основаны на Законе. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по основаниям ст. 382 УПК РФ. При приведении приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 10 июня 2002 года в соответствие с новым уголовным законом суд правильно сократил осужденному Титову К.С. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, при этом квалифицировав действия Титова К.С. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года). При приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом в описательно-мотивировочной части постановления суд принял правильное решение о переквалификации действий осужденного Титова К.С: по приговору суда от 10 августа 2006 года за каждое из восьми преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по приговору суда от 12 октября 2007 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по приговору суда от 29 ноября 2007 года за каждое из семи преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). Однако в резолютивной части постановления суд допустил техническую ошибку, не указав редакцию закона по каждому из вышеуказанных преступлений. Кроме того, при приведении приговора Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2006 года в соответствие с новым уголовным законом суд в описательно -мотивировочной и резолютивной частях постановления правильно указал о переквалификации действий осужденного за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приводя приговоры суда в соответствие с новым уголовным законом и правильно переквалифицировав действия осужденного Титова К.С. по приговорам суда от 10 марта 2006 года, от 27 июля 2006 года, от 10 августа 2006 года, 12 октября 2007 года, от 29 ноября 2007 года по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.313 УК РФ на редакцию ФЗ № 26 от07.03.2011 го да, суд вместе с тем наказание по указанным статьям осужденному Титову К.С. не назначил. В этой части постановление суда подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2011 года в отношении Титова К.С. изменить. Из резолютивной части постановления по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2006 года суда исключить указание суда о том, что по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), назначенное наказание снижению не подлежит. Считать осужденным Титова К.С: по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 10 июня 2002 года с учетом кассационного определения судебной коллегия по уголовным делам Пермского областного суда от 26 ноября 2002 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 го да) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 22 февраля 2006 года с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2009 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 марта 2006 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 27 июля 2006 года по ч.1 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2006 года по ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 октября 2007 года по п.п. «а,в» ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2007 года за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Кировского районного суда г.Перми от 26 марта 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Титова К.С. - без удовлетворения.