Судья Морозова В.А.Дело № 22-9068

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В. судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И. при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Пулина А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года, которым

Пулину А.В., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пулин А.В. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 25 июля 2006 года в ФКЛПУ КТЮ-** ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю **** Соликамского района Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года ему было отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Пулин А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. Не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств по делу, полагает, что исправился и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается. Считает, что суд неверно отразил в своем решении мнение администрации, указав, что ходатайство Пулина А.В. не было поддержано, между тем, в судебном заседании представитель администрации поддержал его ходатайство, указав, что он (Пулин А.В.), являясь инвалидом ** группы, работает в столовой истопником, принимает участие в массовых спортивных мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, не имеет нарушений. Представленную на него администрацией учреждения характеристику считает необъективной, что повлекло вынесение незаконного решения суда, поскольку в ней не отражены его социальные связи с родственниками (с сестрой и дочерью, его престарелая мать нуждается в уходе) путем переписки, краткосрочных свиданий, передач. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту, поскольку он не был ознакомлен с характеристикой своевременно и не смог ее оспорить. Также считает, что суд в своем постановлении не в полном объеме отразил его ходатайство, а также сослался на довод о полном признании им своей вины, чего он в своем ходатайстве не указывал. Обращает внимание на то, что его мама является ветераном Великой отечественной войны, ветераном труда, инвалидом 2 группы, в силу возраста и болезней, нуждается в постоянной опеке, защите.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном

отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Пулина А.В., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда за время отбывания наказания осужденный Пулин А.В. имеет 1 поощрение от 17 января 2008 года, вместе с тем за весь период отбытия наказания допустил 5 нарушений режима отбывания наказания: от 30 мая 2007 года, 22 августа 2008 года, 24 сентября 2009 года, 5 февраля 2010 года, 21 мая 2010 года (курение в неустановленных местах, нарушение распорядка дня, самовольно покинул локальный участок). За период нахождения в учреждении на лечении туберкулеза легких характеризуется как осуждённый, удовлетворительно относящийся к лечению, не конфликтующий с медперсоналом и представителями администрации, работающий истопником в котельной столовой, удовлетворительно реагирующий на воспитательную работу, поддерживающий письменную связь с родственниками, признавший вину в совершении преступления. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, указано на необходимость в дальнейшем отбывании наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Пулина А.В. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления, о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания и имеет одно поощрения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Субъективное мнение Пулина А.В., в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы принимая решение по заявленному осужденным Пулиным А.В ходатайству, суд учел мнение администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного. При этом личное мнение представителя администрации в суде Гаврилова Д.В., обоснованно не было принято судом во внимание. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями закона, мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, не являются определяющими для суда при рассмотрении данного ходатайства, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела.

Не могут служить основанием к отмене судебного решения и ссылки в жалобе на состояние здоровья Пулина А.В.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.

Поддержание социальных связей с родственниками в период отбывания наказания, нуждаемость близких родственников по состоянию здоровья в постороннем уходе были известны суду при рассмотрении ходатайства, однако сами по себе они не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Утверждения осужденного Пулина А.В. о том, что суд неполно изложил в постановлении доводы его ходатайства, основанием к отмене судебного решения являться не может, поскольку на существо принятого решения не влияет. Из материалов дела видно, что ходатайство осужденного Пулина А.В. в судебном заседании судьей было оглашено, поддержано осужденным, каких-либо замечаний о том, что суд неполно огласил текст ходатайства от осужденного и других участников процесса не поступало.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, неполноте и необъективности характеризующих данных на него судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Основания сомневаться в объективности характеристики, представленной на Пулина А.В. администрацией исправительного учреждения, отсутствуют, поскольку она утверждена и.о. начальника исправительного учреждения Ш., в котором Пулин А.В. отбывает наказание, согласована с начальниками оперативного отдела, отдела безопасности, психологом.

Как видно из материалов дела до начала судебного разбирательства и в подготовительной части судебного разбирательства ходатайств от осужденного Пулина А.В. о его ознакомлении с материалами дела до начала судебного разбирательства, суду не поступало. В судебном заседании, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе характеристика на осужденного Пулина А.В, а также личное дело осужденного, судом были оглашены в полном объеме. Каких-либо заявлений, замечаний, возражений по содержанию оглашенных документов от участников процесса не поступило. Поэтому вопреки доводам жалобы право на защиту осужденного Пулина А.В. судом нарушено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года в отношении Пулина А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пулина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: