Судья Чистякова Г. А. дело **

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата****

Судебная коллегия по уголовным делам ****вого суда в составе: председательствующего ФИО6 судей Трубниковой Л.В., ФИО5

рассмотрела в судебном заседании дата кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда **** от дата, которым

ФИО1 1979 года рождения, отбывающему наказание по приговору суда от дата по ст. 161 чЛ УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы -

отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, мотивируя тем, что не представлено материалов, свидетельствующих, что цели исправления достигнуты и ФИО1 возможно заменить не отбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, считает, что суд не учел все обстоятельства, в том числе, то, что он не имел взысканий. Он не согласен, что он ничем себя не проявил, что у него не выработано добросовестное отношение к труду. По его мнению, администрация учреждения дала ему плохую характеристику, поскольку о своем решении подать ходатайство, он администрацию не предупредил. Просит разобраться и отменить решение суда на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Довод жалобы, что он отбыл необходимую часть наказания, а потому суд должен был заменить ему оставшуюся часть наказания на более мягкое, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд может заменить наказание в виде лишения свободы не отбытое по приговору на более мягкий вид наказания, в случае, если имеются к тому основания. Данные основания суд не установил. Судом отмечено, что взысканий осужденный ФИО1 не имел, однако в характеристике отражено, что поощрений он не имеет, в общественной жизни участия не принимал. Как видно из материалов дела, ранее он был освобожден условно досрочно, однако, вновь совершил преступление в период досрочного освобождения. Суд обоснованно пришел к выводу, что каких-либо оснований для изменения вида наказания осужденному ФИО1 не имеется. Данные основания не указаны и в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда **** от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий^-**г~~     ^^Черемных с.В.

Судьи:^"^^^у^ФИО4

оС*>^ ^ФИО5