Судья Коробейников С.А. дело № 22-9206 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Михалева П.Н. и Патраковой Н.Л. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по ч.2 ст. 228 УК РФ К., дата рождения. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего обстоятельства дела, выступление К. и в его защиту адвоката Щербакова А.А. в обоснование жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: К. подозревается органом расследования в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта дезоморфина, массой 30,66 грамма, являющегося наркотическим средством в особо крупном размере. 07 ноября 2011 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый К. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что не будет скрываться от следствия, трудоустроен, но не официально, содержит несовершеннолетнего ребенка. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Судьей принято обоснованное и законное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К., подозреваемого в совершении тяжкого преступления. Учтена судом и совокупность характеризующих данных подозреваемого и сделан правильный вывод о том, что К. может скрыться от следствия, продолжить свою деятельность, а также помешать расследованию. Указанных оснований достаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность К. к инкриминируемому деянию: протокол осмотра места происшествия, явка с повинной от К., справки о том, что при осмотре места происшествия изъяты вещества, относящиеся к наркотическим. Не находит оснований судебная коллегия и для изменения меры пресечения на подписку о невыезде, исходя из данных о личности подозреваемого, характера возникшего подозрения. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. В резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"), что не учтено судьей. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года в отношении К. изменить. Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 2 месяца, то есть до 07 января 2012 года. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи