Судья Родина Н.П. дело №22-9274-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Кудымовой А.Н., рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Асанова Р.Д., дата рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 1 июня 2009 года на более мягкий вид наказания - исправительные работы. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Асанов Р.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 1 июня 2009 года осужден по ст.ст. 160 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 апреля 2009 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить с направлением его ходатайства на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Он характеризуется исключительно положительно, добросовестно работает, наложенные на него ранее 2 взыскания погашены, производит выплаты по иску. Полагает, что законных препятствий для замены неотбытой части наказания исправительными работами не имеется. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Асанов Р.Д. отбыл установленную законом часть срока наказания. При оценке поведения осужденного суд в соответствии с требованиями закона учел его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время. Из характеристики на осужденного следует, что хотя он в настоящее время характеризуется положительно, его поведение в период отбывания наказания не было стабильным, ориентированным только на исправление, последнее из наложенных взысканий снято с него в декабре 2010 года. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, полагая, что, с учетом поведения осужденного, нет уверенности в его исправлении. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам, характеризующим осужденного, не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Асанов Р.Д. своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2011 года в отношении Асанова Р.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи