Судья Шляпников Н.В. Дело № 22-9278 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 22 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в отрытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Арсланова А.З. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 30.09.2011г., которым Арсланов А.З., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 06.07.2005г. Краснокамским городским судом Пермской области по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден Кунгурским городским судом Пермского края по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснения осужденного Арсланова А.З., адвоката Мустакимовой А.И., полагавших приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Арсланов А.З. признан виновным в совершении пособничества незаконному приобретению, хранению наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Преступление совершено в период одного из дней начала мая 2010г. до 07 июня 2010г. по адресу: ****, ФБУ ИК-** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Арсланов А.З. просит приговор суда изменить, снизив ему наказание, либо постановить наказание не связанное с лишением свободы. Оспаривает показания свидетеля Ивинских, считает, что они ничем не подтверждаются. Обращает внимание, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства: активная помощь следствию, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Печеневская Е.М. полагает приговор законным и обоснованным. Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Арсланова А.З. подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о доказанности вины Арсланова А.З. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Так, свидетель З. показала, что в один из дней начала июня 2010г. по просьбе позвонившего Арсланова А.З. передала И. телефон и сверток, хранившийся в вещах А. Из показаний свидетеля И. следует, что он по просьбе Арсланова А.З. забрал у З. телефон и сверток с наркотиками, хранил их при себе, после того как не смог во время свидания в ФБУ ИК-** г.Кунгура передать наркотические средства, передал по просьбе Арсланова А.З. сверток с наркотическими средствами Ф. Свидетель Ф. показала, что возила И. на краткосрочное свидание в ФБУ ИК-** г.Кунгура для передачи сотового телефона. После того, как передать телефон не удалось, И. попросил передать полиэтиленовый пакет по адресу: ****, но так как в указанной квартире никого не было, она оставила пакет соседям. Свидетели М. и М1. показали, что полученный пакет передали соседке Т. Свидетель Т. указала, что получив пакет, заподозрила, что в свертках могут быть наркотические средства и выдала полученный пакет сотрудникам милиции. Их показаний свидетелей Б. и П.видно, что Т. выдала пакет, в котором находились сотовый телефон и свертки с порошкообразным веществом светлого цвета и пластичным веществом темного цвета. Вышеизложенные показания в полной мере согласуются с показаниями осужденного Арсланова А.З. и его явкой с повинной. Из них следует, что Арсланов действовал в интересах Ш., дал последнему телефон своего отца, который приобрел героин. После того как отец умер, Арсланов договорился с З., чтобы она нашла сверток в вещах отца и передала этот сверток с наркотиками И., затем попросил И. забрать наркотическое средство у З. и храня у себя перевезти его в ФБУ ИК-** г.Кунгура для передачи во время свидания. Так как И. не смог передать наркотики во время свидания, то он попросил передать наркотики родственникам Ш., живущих в г.Кунгуре. Вина Арсланова А.З. подтверждается и другими доказательствами: заявлением Т. и протоколом ее личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное вещество является смесью в состав которой входит диацетилморфин (героин) масса которого 9,183 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. (в ред. Постановления Правительства № 427 от 04.07.2007г.) является особо крупным размером, протоколом осмотра предметов, приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2011г. в отношении И. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции действиям Арсланова А.З. дана неправильная юридическая оценка. Судом первой инстанции в приговоре сделано неверное суждение о том, что поскольку Арсланов и И. довели объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, до конца, действия Арсланова следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ. Из обстоятельств, установленных судом, усматривается, что подсудимый Арсланов А.З. действовал в интересах лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, советами и предоставлением информации содействовал приобретению данным лицом наркотического средства. Его умысел был направлен на приобретение наркотика Ш., но не свидетелем И. При этом наркотическое средство - героин - после получения Т. для последующей передачи в ФБУ ИК-** г.Кунгура было выдано последней добровольно сотрудникам милиции в присутствии двух понятых. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и не было приобретено лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по не зависящим от его воли обстоятельствам. В силу ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, действия Арсланова А.З. следует квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере. Назначение Арсланову отбывания наказания в виде лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным. Так, он ранее судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, по настоящему делу осуждается за совершение тяжкого преступления. Однако, в связи с изменением юридической квалификации действий подсудимого на закон, предусматривающий более мягкое наказание, назначенное ему наказание подлежит снижению. При этом судебной коллегией учитываются, в том числе, и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в приговоре: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Вывод суда первой инстанции о невозможности назначения Арсланову А.З. наказания не связанного с лишением свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 30.09.2011г. в отношении Арсланова А.З. изменить: переквалифицировать действия Арсланова А.З. со ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи