Судья Юркина О.С. 24 ноября 2011 года
Дело №22-9441 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Белянина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года, которым
постановлено считать БЕЛЯНИНА А.В., дата рождения, уроженца **** осужденным по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 8 декабря 2003 года п. п. «б», «д», «ж» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей постановление суда в отношении Белянина А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белянин А.В. отбывает наказание по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 8 декабря 2003 года, по которому осужден с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 12 мая 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 июля 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 13 апреля 2007 года по п. п. «б», «д», «ж» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Белянин А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 8 декабря 2003 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Белянин А.В. не согласен с принятым решением. Суд, при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством не принял во внимание кассационное определение от 23 сентября 2010 года за № 1216-0-0 и при назначении окончательного наказания нарушил требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В связи с чем, просит постановление суда изменить. Окончательное наказание снизить до 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года).
Иных оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве суд не усмотрел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года изменения в тот вид наказания, который был назначен Белянину А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно - лишения свободы, не вносились. При таких обстоятельствах, суд правильно указал в своем постановлении, что оснований для сокращения срока назначенного наказания за данное преступление, не имеется.
Какие либо изменения в ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 150 УК РФ вышеуказанным Федеральным Законом не вносились, о чем обоснованно указано в постановлении суда.
Доводы кассационной жалобы осужденного, направленные к иному толкованию норм ч. 3 ст. 69 УК РФ ошибочны, и не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года в отношении БЕЛЯНИНА А.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.