Судья Галяра В.В.22 ноября 2011 года.

Дело № 22-9291 г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гайибназарова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым

постановлено считать осужденным ГАЙИБНАЗАРОВА А.А., дата рождения, уроженца дата, по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей постановление суда в отношении Гайибназарова А.А. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайибназаров А.А. отбывает наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года, по которому осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гайибназаров А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 29 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Гайибназаров А.А., не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства, не использовал шансы на снижение срока наказания, воспользовался стандартом в виде типовых санкций и снизил срок наказания в минимальном размере. С чем он не может согласиться и просит изменить постановление суда, снизив срок наказания, как по статьям, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Гайибназарова А.А. п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и сократил срок наказания, как по статьям, так и по совокупности преступлений.

Иных оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Пределы сокращения срока наказания определены судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступлений, за которые Гайибназаров А.А. осужден, характера и степени общественной опасности, а также с учетом данных о личности виновного.

Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного материала судом не допущено.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены постановления суда в отношении Гайибназаров А.А. по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года в отношении ГАЙИБНАЗАРОВА А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Ковальчук Ю.В.

Судьи:СоловьеваИ.В.

Ворошнина Л.Г.