определение 22-9248/2011 на приговор Мотовилихинского районного суда



Судья ОтиновД.В.22 ноября 2011 года

Дело №22-9248 г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,

и судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Сальникова Б.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 августа 2011 года, которым

САЛЬНИКОВ Б.Н., родившийся дата, в ****, судимый:

1) 13 мая 2003 года (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г. №26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 годам. Исключено указание на применение ст. 73 УК РФ;

2) 23 октября 2003 года (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г. №26-ФЗ), в силу ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 сентября 2005 года постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 31 августа 2005 года условно досрочно на 1 год 11 месяц 24 дня;

3) 19 апреля 2006 года (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 преступления), ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (2 преступления) УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 марта 2010 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2010 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2006 года, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Сальникова Б.Н., по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей приговор в отношении Сальникова Б.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников Б.Н. по приговору суда признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 19 июня 2011 года около 19 часов 20 минут возле дома №** по ул. **** г. Перми, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей И.

В кассационной жалобе осужденный Сальников Б.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает на то, что суд при назначении размера наказания в полной мере не учел и не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, его характеристики, которые свидетельствуют, что у него нет устойчивой преступной направленности, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Теплых А.В. не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сальникова Б.Н. подлежащим изменению.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.

Вывод о доказанности вины Сальникова Б.Н. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и никем не оспаривается.

Анализ доказательств приведен в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицируя их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Сальникову Б.Н., судебная коллегия находит, что вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела, то есть, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все данные об осужденном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Учтены судом и те обстоятельства, на которые ссылается в своих жалобах осужденный.

Решение о назначении Сальникову Б.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано.

Размер наказания осужденному определен с учетом содеянного им.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наказание, назначенное Сальникову Б.Н. нельзя признать чрезмерно суровым. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Судебная коллегия не усматривает оснований, как и суд первой инстанции для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Сальникова Б.Н.

Вместе с тем, как видно из постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года, при приведении приговоров от 13 мая 2003 года, 23 октября 2003 года и 19 апреля 2006 года, окончательное наказание по последнему приговору, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ сокращено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, следовательно, сокращается и неотбытая часть наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание Сальникову Б.Н. по приговору от 29 августа 2011 года до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 августа 2011 года в отношении САЛЬНИКОВА Б.Н. изменить:

снизить назначенное Сальникову Б.Н. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Сальникова Б.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:Ковальчук Ю.В.

Судьи:Со ловьева И. В.

Ворошнина Л.Г.