Судья Петрова Л.А. Дело №22-9456-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В.. Ворошниной Л.Г. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление судьи Чердынского районного суда г.Перми от 31 августа 2011 года, которым жалоба А. о признании незаконным постановления следователя Чердынского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 23 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИК-** ГУФСИН России Ш.,Л. в связи с отсутствием состава преступления, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя руководителя Чердынского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Пермскому краю Пауля Д.М. от 23 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения физической силы и специального средства ПР-73 к осужденному А. в отношении сотрудников ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю: оперативного дежурного ИК-; Ш. и помощника оперативного дежурного ИК-4 Л. в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Заявитель А. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление, просил признать его незаконным и необоснованным. Судья в удовлетворении жалобы отказала. В кассационной жалобе заявитель А.н. просит отменить постановление судьи. Указывает на то, что суд не проверил доводы, изложенные им в жалобе, в полном объеме и вынес поверхностное решение. При первоначальном рассмотрении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2010 года было установлено что использовались подложные и противоречивые медицинские документы. В настоящее время ответственность за это возложена на начальника медчасти ОИК ** С., при этом вопрос о наличии в его действиях состава преступления не рассмотрен. Суд этому оценку не дал. Считает, что объяснения должностных лиц в той части как они избивали его не согласуются с данными о телесных повреждениях, их локализации, количестве зафиксированных в медицинской карте. Однако суд верит показаниям должностных лиц и не видит очевидного, что имело место простое избиение, что больной туберкулезом, физически слабый человек не может угрожать и тем более оказывать сопротивление 3 сотрудникам ОИК-**. Не проверены полномочия начальника отряда № 6 ОИК-** Т. и как он спровоцировал его избиение. Не согласен с показаниями Ш. и Л., что в период избиения он находился в отряде СУ С. Он на тот период времени находился в отряде № 6 и за 2 года не имел не единого нарушения режима содержания, не имел замечаний и характеризовался положительно. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в решении суда имеется ссылка на объяснения о нецензурбнорй брани, которые были им написаны. Однако эти объяснения он дал вынужденно, но в проведении почерковедческой экспертизы ему было отказано. Все производство строится на объяснениях и показаниях заинтересованных должностных лиц, используются подложные медицинские документы, подложные характеристики, однако суд это не замечает. Кроме того указывает на нарушение срока рассмотрения его жалобы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене. По смыслу ст. 125 УПК РФ судебный контроль за законностью и обоснованностью решений органа дознания сводится не только к проверке соответствия принятого процессуального решения нормам УПК, но и к проверке законности и обоснованности принятого им процессуального решения в части полноты проведенной проверки. При этом в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем Данные требования законы по настоящему материалу выполнены не в полной мере. Делая вывод о том, что материалы проверки собраны в объеме достаточном для принятия решения, выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении Ш., Л. обоснованно отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, судья свой вывод надлежащим образом не мотивировала, анализ и оценку собранным в ходе проверки материалам в постановлении не дала. Кроме того, судьей надлежащим образом не были проверены и не получили в постановлении никакой оценки доводы А., изложенные им в жалобе. Так судьей не проверено являлся ли на тот период времени Т. начальником отряда № 6 ИК-**, и имелись ли основания для доставления А. в дежурную часть для дачи объяснений по поводу оскорбления представителя администрации, а следовательно правомерными ли были действия Ш. и Л. по проведению обыска и применению к осужденному физической силы. Отсутствуют в постановлении какие-либо суждения по поводу заявления А. о том, что объяснения о высказывании им оскорблений в адрес представителя администрации не соответствует действительности и написаны им вынужденно. В постановлении не дано оценки доводам заявителя о наличии противоречий между заключением судебно-медицинского исследования о характере, локализации телесных повреждений, имевшихся у А. и объяснениями Ш. и Л. о том, куда и как они наносили удары. Таким образом в постановлении не нашли отражения обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения жалобы осужденного А. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 31 августа 2011 года, которым жалоба А. о признании незаконным постановления следователя Чердынского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 23 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИК-** ** ГУФСИН России Ш., Л. в связи с отсутствием состава преступления, оставлена без удовлетворения, отменить. Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.