Судья Морозова В.А.Дело № 22-9298 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Зверюкова (Васильева) Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года, которым Зверюкову Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 28 ноября 2005 года Кировским районным судом г.Перми по п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст.132, 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года № 111-ФЗ), в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 23 января 2001 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Зверюкова (Васильева) Д.В., адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зверюков (Васильев) Д.В. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Перми от 28 ноября 2005 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю. Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года ему было отказано. В кассационной жалобе осужденный Зверюков (Васильев) Д.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд отказал ему необоснованно. Указывает, что имеющееся у него дисциплинарное взыскание от 4 августа 2011 года за нарушение формы одежды наложено на него необоснованно, так как в исправительном учреждении форма одежды ему не выдавалась. Обращает внимание на то, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поданное им 4 июля 2011 года на заседании комиссии исправительного учреждения было рассмотрено только 17 августа 2011 года, после его неоднократных жалоб в прокуратуру, в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в качестве представителя администрации исправительного учреждения принимал участие начальник не того отряда, в котором он отбывает наказание, изложивший его характеристику не в полном объёме. Отказав ему в условно-досрочном освобождении, суд фактически не оценил его поведение за весь период отбывания наказания, поскольку данные о его поведении в учреждениях ФБУ-**, где он отбывал большую часть срока наказания, запрошены не были. По этим основаниям просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за весь период отбывания наказания осуждённый Зверюков (Васильев) Д.В. имеет два поощрения и одно дисциплинарное взыскание от 4 августа 2011 года за допущенное им нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в нарушении формы одежды, которое на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении являлось не снятым и непогашенным, в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на него наряду с положительными моментами отмечается, что он в общественной жизни учреждения и отряда участия не принимает, разовые поручения выполняет без инициативы и под контролем, вину в совершённом преступлении не признал, относится к категории осуждённых нейтральной направленности, с 1 декабря 2010 года состоит на профилактическом учёте, как осуждённый за преступления сексуального характера, администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания. Всем вышеуказанным обстоятельствам суд, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Зверюкова (Васильева) Д.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Эти свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. При этом доводы осуждённого о необоснованном наложении на него дисциплинарного взыскания за нарушение формы одежды ввиду того, что форма одежды в исправительном учреждении ему не выдавалась, проверялись судом в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами его личного дела, в частности выпиской от 26 июня 2010 года о том, что форму одежды в исправительном учреждении он получил (л.д.16 оборот). С доводами кассационной жалобы относительно необъективности позиции представителя администрации колонии в судебном заседании согласиться также нельзя, поскольку, как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, эта позиция основана на данных, содержащихся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осуждённого, которая составлена начальником отряда, в котором Зверюков (Васильев) Д.В. отбывает наказание, утверждена начальником исправительного учреждения, её выводы соответствуют результатам обсуждения ходатайства осуждённого на заседании комиссии исправительного учреждения по условно-досрочному освобождению (л.д.5), в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней сведениям не имелось и не имеется. Из представленных материалов и протокола судебного заседания также следует, что ходатайство об условно-досрочном освобождении, с которым осуждённый Зверюков (Васильев) Д.В. обратился в суд, датировано им 16 августа 2011 года (л.д.З), представленные суду и исследованные в судебном заседании материалы, содержат сведения о его поведении не только за период отбывания им наказания в ИК-**, куда он прибыл 16 июня 2011 года, но и за всё предшествующее время отбывания им наказания, в частности о его поощрениях в 2007 и 2008 годах, в связи с чем доводы его кассационной жалобы о длительном не направлении администрацией исправительного учреждения в суд его ходатайства об условно-досрочном освобождении и неполном учёте судом данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания также безосновательны. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года в отношении Зверюкова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зверюкова (Васильева) Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: