Судья Родина Н.П. Дело № 22- 9276 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 22 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей Трушкова О.А.; Евстюниной Н.В. при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда от 3 октября 2011 г., которым ТЮКОВУ А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тюков А.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от 12.11.2008 г., которым осужден о ст.ст. 119 ч. 1 (3 преступления); 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано. В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что все взыскания у него погашены, либо сняты досрочно, к том же они не являются злостными. Также поясняет о своем желании выйти на работу, по данному поводу обращался к администрации колонии с заявлениями, однако они не удовлетворены. Проверив представленные материалы, оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. В соответствии с требованиями ст.ст. 109, 111 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при определении степени исправления осужденных учитывается их участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций. Суд первой инстанции дал всестороннюю оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным. Так, в период с 2009 г. по 2010 г. он имел 4 дисциплинарные взыскания. Они в настоящее время сняты, последнее снято в июле 2011 г. Три имеющиеся у осужденного поощрения связаны исключительно со снятием дисциплинарных взысканий, что объективно оценено судом первой инстанции как недостаточное подтверждение того факта, что осужденный твердо встал на путь исправления. Из характеристики осужденного следует, что Тюков, действительно, проявляет стремление к трудоустройству, обучался в профессиональном училище и прилежно относился к учебе. Однако, он не принимает участия в общественной жизни отряда, воспитательные мероприятия посещает, но выводы делает слабые, поддерживает отношения с неопределенной частью осужденных. Таким образом, оснований полагать исправление осужденного достигнутым по отбытии лишь части срока наказания - нет. Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда от 3 октября 2011 г. об отказе ТЮКОВУ А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи: